Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu

Afslag på dækning af fugtskader i kælder i ældre murermesterhus

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 97962Medhold til selskabet
Selskab
Gjensidige Forsikring
Emne
Ejerskifteforsikring alle sager af denne type
Stikord
fugtskade · kælder · skimmelsvamp · skadebegrebet · afslag

Hvad sagen handlede om

En klager overtog et murermesterhus fra 1928 og anmeldte fugtskader i kælderen, herunder afskalning af maling og mistanke om svampevækst, som hun mente skyldtes at væggene var malet med akrylmaling, så huset ikke kunne ånde. Selskabet afviste dækning, da forholdet ikke udgjorde en skade i ejerskifteforsikringens forstand. Ankenævnet gav selskabet medhold. Nævnet lagde vægt på, at fugtgener i en ejendom fra 1928 uden fugtsikring måtte anses som almindeligt forekommende, og at kælderen ikke var godkendt til beboelse. En besigtigelsesrapport viste, at fugtforholdene var normale for en ejendom af den alder, og at generne alene var visuelle. Klager havde ikke godtgjort, at der var skimmelsvamp af et omfang, der væsentligt nedsatte kælderens brugbarhed sammenlignet med tilsvarende kældre af samme alder. Sagen viser, at fugt i ældre kældre uden fugtsikring ofte betragtes som en normal tilstand snarere end en forsikringsdækket skade. For boligkøbere er det vigtigt at være opmærksom på, at rum, der ikke er godkendt til beboelse, har en lavere standard for hvad der anses som en skade, og at almindelig alderdomsslid ikke nødvendigvis udløser erstatning.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager over afvisning af at dække anmeldte fugtskader i kælder. Klager overtog den 15/4 2021 et murermesterhus fra 1928. Hun anmeldte, at vægge og gulv i kældre var malet med akrylmaling, så huset ikke kunne ånde, og at der derfor var opstået svampevækst fra afskallet maling i gulvet samt afskalning og 'bobler' på væggene som følge af fugt. Selskabet afviste dækning med henvisning til, at der ikke forelå en skade i ejerskifteforsikringens forstand. Nævnet fandt ikke grundlag for at kritisere selskabets afgørelse. Nævnet lagde bl.a. vægt på, at fugtgener i en ejendom fra 1928 uden fugtsikring måtte anses som almindeligt forekommende og ikke udgjorde en skade i ejerskifteforsikringens forstand. Nævnet lagde også vægt på, at kælderen ikke var godkendt til beboelse, og at det af besigtigelsesrapport fra håndværkerfirma fremgik, at fugtforholdene i kælderen var normale i et hus af den årgang og at forholdene alene var visuelle. Nævnet bemærkede, at klager ikke havde godtgjort, at der i kælderen, som ikke var godkendt til beboelse - var skimmelsvamp af et omfang, der bevirkede, at brugbarheden af kælderen i forhold til tilsvarende kældre af samme alder var nævneværdigt nedsat. Selskab medhold.

Resultat

SELSKAB MEDHOLD

Søgeord

EJERSKIFTEFORSIKRING, SKADEBEGREBET, KÆLDER, SKIMMELSVAMP, FUGT, FORSIKRINGSBETINGELSER, OPSTIGENDE GRUNDFUGT

Kilde

Spørgsmål og svar om emnet

Flere sager om samme emne