Ejerskifteforsikring afviste dækning for skimmelsvamp i tilbygningens tag

Sagen handlede om en ejerskifteforsikring, hvor klageren havde fået afslag på dækning for skader i taget på en tilbygning fra 1969. Klageren havde anmeldt utæt tagbelægning og fugt i krydsfineren under taget, og der blev fundet skimmelsvamp. Klageren mente, at fund af skimmel altid måtte udgøre en dækningsberettiget skade, når årsagen var en fejlkonstruktion og manglende ventilation. Selskabet afviste med henvisning til, at skadesbegrebet i forsikringsbetingelserne ikke var opfyldt. Ankenævnet gav selskabet medhold. Nævnet lagde vægt på, at det allerede fremgik af tilstandsrapporten, at der var risiko for fugtindtrængning i taget, og at skimmelforekomsten ikke i sig selv udgjorde en dækningsberettigende skade. Afgørende var, at skimmelen ikke havde en intensitet og et omfang, der nedsatte værdien eller brugbarheden af boligen nævneværdigt sammenlignet med tilsvarende bygninger af samme alder. Sagen viser, at en ejerskifteforsikring ikke automatisk dækker ethvert fund af skimmelsvamp eller fugt. Der skal være tale om en skade af et vist omfang, som reelt forringer boligens værdi eller brugbarhed, før forsikringen træder i kraft. Forhold, der allerede er beskrevet som en risiko i tilstandsrapporten, kan desuden tale imod, at der er tale om en ny og uforudset skade.