Ejerskifteforsikring afviste dækning af skader ved tag og undertag

Sagen handlede om en klager, der efter køb af en ejendom konstaterede omfattende skader ved taget, herunder problemer med undertag, tagfod og selve tagkonstruktionen samt skimmeldannelse. Klager anmeldte skaden til ejerskifteforsikringen, men selskabet afviste at dække, fordi det ikke fandt, at der forelå skade eller nærliggende risiko for skade i forsikringens forstand på overtagelsestidspunktet. Ankenævnet vurderede sagen og lagde afgørende vægt på, om klager kunne bevise, at forholdene ved taget udgjorde en skade eller en nærliggende risiko for skade, da klager overtog ejendommen. Nævnet fandt, at dette bevis ikke var løftet, og kunne derfor ikke kritisere selskabets afslag. Sagen endte med, at selskabet fik medhold. Sagen illustrerer, at det ved ejerskifteforsikring er afgørende, at klager kan dokumentere, at et forhold allerede udgjorde en skade eller en nærliggende risiko for skade på overtagelsestidspunktet. Almindelig nedslidning, forældelse af byggematerialer eller manglende vedligeholdelse er typisk ikke tilstrækkeligt til at udløse dækning. For forbrugere er lærdommen, at det er vigtigt at sikre grundig dokumentation, gerne i form af sagkyndige undersøgelser, hvis man mener, at der var skjulte fejl ved overtagelsen, da bevisbyrden ligger hos klager i denne type sager.