Ejerskifteforsikring: uenighed om gulve, skimmel og brændeovn

Sagen drejede sig om en ejerskifteforsikring for en ældre ejendom, hvor sælgeren tidligere havde udskiftet gulve og lavet nyt køkken og bad. Klager mente, at der var flere skader, som burde være dækket, herunder skævheder i trægulve, bagfald på badeværelsesgulvet og skimmelsvamp ved fodlister og et vindue. Selskabet afviste dækning for disse forhold. Nævnet fandt, at klager ikke havde bevist, at gulvene havde konstruktionsmæssige fejl, der udgjorde en dækningsberettiget skade, og at bagfaldet på badeværelsesgulvet ikke opfyldte forsikringens skadebegreb. Skimmelsvampen blev heller ikke anset for bevist som en skade. Derimod fik klager ret i, at en brændeovn eller pejseindsats skulle dækkes, fordi den var ulovlig på grund af manglende prøvningsattest, hvilket blev anset for omfattet af forsikringens dækning for ulovlige VVS-installationer. Resultatet blev derfor delvis medhold til klager. Sagen viser, at det ved ejerskifteforsikringer kan være afgørende, om en fejl kan dokumenteres som en konkret skade efter forsikringsbetingelserne, og at ulovlige installationer kan udløse dækning, selv når andre klagepunkter afvises.