Uenighed om afskrivning af utæt zinkskotrende og følgeskader på vægge
- Selskab
- Dansk Boligforsikring
- Lovhenvisninger
- forsikringsaftaleloven § 41, forsikringsaftaleloven § 43
- Stikord
- ejerskifteforsikring · dobbeltforsikring · afskrivning · skotrende · følgeskade
Hvad sagen handlede om
Sagen handlede om en utæt zinkskotrende, der havde forårsaget følgeskader på vægge og tagkonstruktion. Selskabet anerkendte kun at dække 20 procent af udbedringsudgifterne til skotrenden, da renden efter luftfotos var over 60 år gammel og derfor skulle afskrives med 80 procent efter forsikringens afskrivningstabel. For følgeskaderne på væg og tag henviste selskabet klager til husejerforsikringen, men lovede at dække selvrisikoen der og selv træde til, hvis husejerforsikringen afviste. Ankenævnet fandt ikke grundlag for at kritisere opgørelsen af erstatningen for skotrenden selv, men bemærkede, at selskabets betingede tilsagn om at dække følgeskaderne kunne være problematisk i forhold til reglerne om dobbeltforsikring. Når samme interesse er forsikret mod samme fare i flere selskaber, hæfter hvert selskab som udgangspunkt fuldt ud, med mindre kun det ene selskab har en klar undtagelse for skader dækket af anden forsikring. Da ejerskifteforsikringer normalt har en sådan undtagelse, mens husejerforsikringer typisk også har det, konkluderede nævnet, at ejerskifteforsikringsselskabet som udgangspunkt hæfter for anmeldte skader, uanset om en anden forsikring senere måtte betale en del. Alligevel fik selskabet medhold i denne konkrete sag. Lærdommen er, at afskrivning på gamle bygningsdele er normal praksis, og at reglerne om dobbeltforsikring kan have betydning, når flere forsikringer dækker samme skade.
Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.
Nævnets resumé
Resumé
Klager over selskabets erstatningsopgørelse vedrørende utæt zinkskotrende og følgeskader på vægge i stue og værelser. Selskabet anerkendte, at dække 20 procent af udgifterne til udbedring af skotrenden. Selskabet henviste til, at skotrenden ifølge ældre luftfotos var over 60 år gammel, og at zinkinddækninger under disse omstændigheder, i medfør af forsikringens afskrivningstabel F, afskrives med 80 procent. Hvad angik følgeskader på væg og rådskader i tagkonstruktionen henviste selskabet klager til at anmelde disse forhold til husejerforsikringen, idet selskabet tilbød at dække selvrisikoen på husejerforsikringen. Hvis husejerforsikringen afviste dækning tilbød selskabet at yde dækning. Nævnet fandt ikke at kunne kritisere selskabets opgørelse af erstatningen for skaden på skotrenden. Hvad angik råd- og fugtskader som følge af utætheden havde nævnet ikke modtaget oplysninger om, hvorvidt klager havde anmeldt skaden til husforsikringen og om husforsikringen i givet fald havde anerkendt at dække klagers krav. Nævnet bemærkede det forhold, at selskabet havde betinget sit tilsagn om dækning af reparation af eventuelle følgeskader af, at der ikke var dækning fra husejerforsikringen, kunne være i strid med forsikringsaftalelovens § 41, jf. § 43, hvoraf det fremgik, at hvis samme interesse var forsikret mod samme fare i flere selskaber, så hæftede hvert selskab, som var det eneforsikrer, medmindre, at kun det ene selskab havde en bestemmelse om, at forsikringen ikke dækkede skader, der var dækket af en anden forsikring. Nævnet bemærkede videre, at i tilfælde af, at en skade var dækningsberettigende i henhold til både husejer- og ejerskifteforsikringen, indeholdt ejerskifteforsikringsbetingelserne som standard en bestemmelse om, at forsikringen ikke dækkede skader, der var dækket af en anden forsikring, f.eks. bygningsforsikring. En tilsvarende bestemmelse fremgik af bekendtgørelse nr. 13 af 12/1 2012 om dækningsomfanget for ejerskifteforsikringer. Nævnet bemærkede endvidere, at husejerforsikringer sædvanligvis indeholdt en tilsvarende bestemmelse. Ejerskifteforsikringsselskabet hæftede derfor som udgangspunkt for de dækningsberettigende skader, det måtte få anmeldt, uanset om skaderne evt. senere skulle betales delvist af et andet selskab. Nævnet henviste til sag 90541. Selskab medhold.
Resultat
SELSKAB MEDHOLD
Søgeord
EJERSKIFTEFORSIKRING, DOBBELTFORSIKRING, AFSKRIVNING
Kilde
Spørgsmål og svar om emnet
- Hvornår forældes mit krav på ejerskifteforsikringen, og hvor hurtigt skal jeg anmelde skaden?
- Dækker ejerskifteforsikringen ulovlige elinstallationer i huset?
- Dækker ejerskifteforsikringen skader på kloakken i og uden for huset?
- Dækker ejerskifteforsikringen vand og fugt i kælderen?
- Dækker ejerskifteforsikringen sætningsskader og revner i huset?
Flere sager om samme emne
- EjerskifteforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning af råd i terrassens bærende trækonstruktion
Sagen handlede om en klager, der efter overtagelse af en ejendom fra 1945 med en senere tilbygning opdagede råd i en bærende trækonstruktion under en hævet …
- EjerskifteforsikringMedhold til selskabet
Uenighed om omfang af dækning for fuger skadet af murbier
Klager havde overtaget en ejendom fra 1969 med en ejerskifteforsikring og anmeldte senere skader på fuger i murværket forårsaget af murbier.
- EjerskifteforsikringMedhold til selskabet
Uenighed om erstatning for tagrevner og fugt i anneks
Sagen handlede om en ejendom fra 1900 med en senere tilbygning, hvor klager havde anmeldt både revner i taget på hovedhuset og opfugtning af en væg i et …
- EjerskifteforsikringMedhold til selskabet
Uenighed om årsag til gentagen vandgennemtrængning fra badeværelse
Sagen omhandlede en ejerskifteforsikring på en ejendom fra 1974, hvor klager efter overtagelsen oplevede gentagne tilfælde af vandgennemtrængning fra et …
- EjerskifteforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning af fugtskader og skimmelsvamp ud over anerkendt undertag
Sagen drejede sig om en ejendom opført i 1914, hvor der i 2024 blev konstateret fugtskader ved facaderne samt skimmelsvamp i et skab mod en ydervæg.