Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu

Afslag på dækning af facadeskade og undertag ved ejerskifteforsikring

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 95839Medhold til selskabet
Selskab
Gjensidige Forsikring
Emne
Ejerskifteforsikring alle sager af denne type
Stikord
skadebegreb · forældelse · facadebeklædning · undertag · vandindtrængning

Hvad sagen handlede om

Klageren søgte dækning for tre forskellige problemer: vandindtrængning i kælderen, nedbrydning af facadebeklædningen og et blafrende undertag. Selskabet tilbød efter en fornyet besigtigelse at dække vandindtrængningen ved fugning samt de følgeskader, det havde medført på loftsplader i kælderen, men afviste de to øvrige krav. Vedrørende facaden mente selskabet, at der ikke var tale om råd ved overtagelsen, men snarere almindelig slid som følge af materialets alder, vejrforhold og placering, hvilket ikke udgjorde en skade i forsikringens forstand. Vedrørende det blafrende undertag henviste selskabet til, at kravet var forældet, da forholdet allerede var blevet dækket og reparation betalt mere end tre år før den aktuelle klage. Ankenævnet kunne ikke kritisere omfanget af den dækning, selskabet allerede havde tilbudt for vandindtrængningen. Nævnet fandt heller ikke, at klageren havde bevist, at facadebeklædningens tilstand på overtagelsestidspunktet udgjorde en skade eller nærliggende risiko for skade. Endelig var nævnet enig i, at kravet om undertaget var forældet. Sagen viser, at almindelig slitage ikke automatisk anses som en skade under en ejerskifteforsikring, og at der gælder en forældelsesfrist på tidligere dækkede forhold.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager over afslag på dækning. Klager ønskede dækning for udgifter ved vandindtrængning, nedbrydning af facadebeklædning og blafrende undertag. Efter en fornyet besigtigelse tilbød selskabet at dække den formodede årsag til vandindtrængning ved fugning samt virkningen i form af loftsplader i kælderen, men fastholdt afvisningen af de øvrige forhold. Vedrørende facadebeklædningen anførte selskabet, at der ikke havde været tale om råd ved klagers overtagelse af huset 4 år forud for anmeldelse, men højst manglende vedligeholdelse set i forhold til materialet, vind, vejr og beliggenhed. Selskabet mente ikke, at dette var en skade i ejerskifteforsikringens forstand. Vedrørende det blafrende undertag anførte selskabet, at dette forhold var forældet, da det havde været dækket og betalt en reparation mere end 3 år forud for nuværende klage. Nævnet kunne ikke kritisere omfanget af den udbedring som selskabet havde tilbudt vdrørende indtrængen af vand med fugning og dækning af følgeskader. Nævnet fandt ikke, at klager havde bevist, at facadebeklædningens tilstand på overtagelsestidspunktet udgjorde skade eller nærliggende risiko for skade. Endelig fandt nævnet ikke at kunne kritisere, at selskabet anså klagers krav vedrørende det blafrende undertag som forældet, da klager mere end 3 år forud for indbringelsen af sagen for nævnet havde modtaget dækning. Selskab medhold.

Resultat

SELSKAB MEDHOLD

Søgeord

SKADEBEGREBET, EJERSKIFTE, FORÆLDELSE, REVNER, UNDERTAG, VANDINDTRÆNGEN

Kilde

Spørgsmål og svar om emnet

Flere sager om samme emne