Uenighed om erstatning og afskrivning for utæt tagrygning
- Selskab
- Gjensidige Forsikring
- Beløb i tvisten
- 41.988 DKK
- Stikord
- erstatningsopgørelse · selvrisiko · afskrivning · tag · tagrygning · berettiget forventning
Hvad sagen handlede om
Sagen handlede om en tvist om erstatningsopgørelsen for en utæt tagrygning. Selskabet indhentede et tilbud fra sin samarbejdende håndværker på cirka 42.000 kroner inklusive moms. Fra dette beløb foretog selskabet en afskrivning på 70 procent på grund af tagets alder efter forsikringsbetingelsernes afskrivningstabel, og fratrak dernæst selvrisikoen på 5.300 kroner, hvilket gav en udbetaling på cirka 7.300 kroner. Klager havde misforstået selskabets tilbud og troede, at de 7.300 kroner var selvrisikoen, ikke selve erstatningsbeløbet, og ønskede derfor erstatning beregnet som differencen mellem et andet indhentet tilbud og selvrisikoen. Nævnet fandt, at selskabets dækningstilsagn ikke kunne skabe en berettiget forventning om et højere beløb, og at selskabet var berettiget til at afskrive med 70 procent, da udskiftning af tagrygningen ville medføre en betydelig levetidsforøgelse. Selskabet fik derfor medhold. Sagen viser, at det er vigtigt at læse et dækningstilsagn grundigt og forstå, hvordan afskrivning for alder påvirker den endelige erstatning, særligt ved ældre bygningsdele.
Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.
Nævnets resumé
Resumé
Klager over erstatningsopgørelse for utæt tagrygning. Selskabet indhentede tilbud fra dets samarbejdende håndværker på 41.987,50 kr. inklusive moms. Selskabet foretog afskrivning med 70 procent grundet alder, jf. afskrivningstabel F, og fratrak den policemæssige selvrisiko på 5.300 kr., hvorefter skaden blev erstattet med 7.296,25 kr. Klager havde læst og forstået selskabets tilbud således, at der var en selvrisiko på 7.296,25 kr. og ikke som, at det var det beløb, som selskabet ville dække. Hun ønskede, at erstatningen skulle opgøres på baggrund af differencen mellem et af hende og selskabet indhentet tilbud fratrukket selvrisiko på de 7.296 kr. Nævnet fandt, at selskabets dækningstilsagn af 13/3 2020 ikke kunne have givet klager en berettiget forventning om at få mere end 7.296,50 kr. i erstatning. Nævnet kunne endvidere ikke kritisere, at selskabet havde afvist at udbetale erstatning på baggrund af prisdifferencen mellem det af klager og selskabet indhentede tilbud. Nævnet fandt, at en udskiftning af tagrygningen ville medføre en sådan levetidsforøgelse, at der kunne ske afskrivning i erstatningen. Nævnet fandt derfor, at selskabet havde været berettiget til at foretage afskrivning med 70 procent, jf. forsikringsbetingelsernes afskrivningstabel F. Selskab medhold.
Resultat
SELSKAB MEDHOLD
Søgeord
EJERSKIFTEFORSIKRING, ERSTATNINGSOPGØRELSE, SELVRISIKO, BERETTIGET, TAG, AFSKRIVNING, LEVETID
Kilde
Spørgsmål og svar om emnet
Flere sager om samme emne
- EjerskifteforsikringMedhold til klager
Uenighed om omfang af mørnede fuger på facaden
Sagen handlede om en ejerskifteforsikring, hvor klager havde overtaget en ejendom fra 2007 i 2020.
- EjerskifteforsikringMedhold til selskabet
Afslag på erstatning for utæt skorsten i sommerhus
Sagen drejede sig om en ejerskifteforsikring for et sommerhus fra 1974, hvor klager efter overtagelsen konstaterede, at skorstensinddækningen var utæt og …
- EjerskifteforsikringMedhold til selskabet
Afslag på ejerskifteforsikring ved skimmelsvamp og bygningsfejl i tilbygninger
Sagen handlede om en klager, der efter overtagelse af en ejendom med to tilbygninger fra 1998 og 2005 anmeldte flere byggetekniske forhold, herunder en …
- EjerskifteforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning af krakelerede facader nævnt i tilstandsrapport
Sagen handlede om en klager, der efter overtagelse af en ejendom fra 2009 fik afvist dækning for skader på facaden.
- EjerskifteforsikringAfvist / ikke realitetsbehandlet
Tvist om forlig og sætningsskader i gulve, facader og tag afvist
Sagen drejede sig om en ejerskifteforsikring, hvor klager krævede dækning for omfattende sætningsskader i både gulve, vægge, facader, gavle og …