Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu
Få tilbud
Viden
Værktøjer
Indsigt
Norge

Uenighed om videre udbedring af skimmelsvamp på spidsloft efter ejerskifte

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 95419Medhold til klager
Selskab
Gjensidige Forsikring
Emne
Ejerskifteforsikring alle sager af denne type
Stikord
skimmelsvamp · fugt · tag · udbedring · ejerskifteforsikring

Hvad sagen handlede om

Kort efter overtagelsen af en ejendom opdagede klager fugt og skimmelsvamp på spidsloftet. Selskabet anerkendte skaden som dækningsberettigende og lod udføre udbedring med ventilationshætter og skimmelsanering. Problemerne vendte dog tilbage flere gange, og selskabet foretog nye udbedringstiltag i 2018 baseret på en byggesagkyndig rapport. Klager oplevede fortsatte problemer og krævede, at selskabet fortsatte udbedringen, foretog skimmelsanering også i beboelsesrummene, og erstattede skader på taget som følge af de mislykkede udbedringsforsøg. Ankenævnet lagde til grund, at fugtproblemerne trods flere forsøg i det væsentlige stadig bestod. Nævnet fandt, at selskabets tidligere tilsagn skulle forstås som et løfte om en væsentlig reduktion af fugtgenerne, ikke en fuldstændig eliminering, men at selskabet alligevel skulle fortsætte med yderligere udbedringstiltag og sagkyndige undersøgelser, indtil fugtgenerne var væsentligt reduceret, samt foretage yderligere skimmelsanering i tagkonstruktionen. Klager fik dog ikke medhold i kravet om sanering i beboelsesrummene, da der ikke var bevis for skimmelsvamp der, og heller ikke i kravet om erstatning for forringelse af taget som følge af udbedringsforsøgene. Sagen viser, at selskabers tilsagn om udbedring fortolkes konkret, og at bevisbyrden for yderligere skader ligger hos klager.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager over afvisning af dækning af yderligere reparationer og forbedringer på tag/spidsloft i anledning af forhøjede fugtværdier og udvikling af skimmelsvamp. Kort efter overtagelse konstaterede klager fugt og skimmelsvamp på ejendommens spidsloft. Selskabet anerkendte skaden som dækningsberettigende, og der blev foretaget udbedring med etablering af ventilationshætter/ændring af taghætters placering samt en skimmelsanering. I 2018 vendte klager tilbage og oplyste, at der igen var fugt i trækonstruktionen og skimmelsvamp. Selskabet accepterede at dække ændret placering af taghætter og udskiftning af loftlem samt ny skimmelafrensning på baggrund af ny rapport fra byggesagkyndig. Klager kontaktede herefter på ny selskabet i december 2018 pga. fortsatte problemer med fugt og skimmelsvamp på spidsloftet. Klager krævede, at selskabet forsatte udbedringstiltagene indtil tagkonstruktionens fugtgener var løst, at selskabet foretog skimmelssanering i beboelsesrummene under spidsloftet, og at selskabet erstattede skade på taget som selskabets forgæves udbedringsforsøg havde afstedkommet. Selskabet anførte, at det i 2019 indhentede en byggeteknisk rapport, der konkluderede, at forholdene i tagkonstruktionen var som forventet henset til husets alder, og at antallet af taghætter formentligt burde reduceres, hvilket selskabt tilbød at dække. På baggrund af de sagkyndige erklæringer måtte nævnet lægge til grund, at fugtforholdene på spidsloftet trods flere udbedringsforsøg i det væsentlige stadig svarede til forholdene på anmeldelsestidspunktet. Nævnet fandt, at selskabet over for klager havde givet tilsagn om, at tilvejebringe bygningstekniske løsninger, der medførte, at fugtproblemerne i tagkonstruktionen reduceredes væsentligt. Nævnet fandt, at selskabets tilsagn alene skulle forstås som et tilsagn om en væsentlig reduktion af fugtgenerne, men ikke som et tilsagn om en eliminering af disse. Nævnet fandt, at selskabets tilsagn ikke kunne forstås alene som et tilsagn om at etablere yderligere ventilation. Nævnet lagde vægt på, at etableringen af yderligere ventilation måtte have haft til formål at nedbringe de målte høje fugtværdier, der konkret medførte gener i form betydelige forekomster af skimmelsvamp på spidsloftet. Nævnet fandt på denne baggrund, at selskabet skulle dække yderligere udbedringstiltag og i rimeligt og nødvendigt omfang også eventuelle yderligere sagkyndige undersøgelser indtil fugtgenerne var væsentligt reducerede. Selskabet skulle herudover foretage yderligere sanering af skimmelsvamp i tagkonstruktionen, når en tilfredsstillende løsning var fundet. Nævnet lagde vægt på, at selskabet i 2015 og 2018 anerkendte dækning i overensstemmelse med byggeteknik1's anbefalinger, og at taksator1's mail af 3/4 2019 til klager understøttede, at selskabets dækningstilsagn tog sigte på, at forbedre forholdene i taget væsentligt. Nævnet fandt, at klager ikke havde bevist, at der i ejendommens beboelsesrum var godtgjort forekomster af skimmelsvamp, som selskabet skulle foretage skimmelsanering af. Nævnet fandt, at klager ikke havde ført tilstrækkeligt bevis for, at taget som følge af selskabets udbedringstiltag skulle være blevet forringet i et omfang, der berettigede til erstatning. Klager delvist medhold.

Resultat

DELVIS MEDHOLD

Søgeord

SKADEBEGREBET, EJERSKIFTE, SKIMMELSVAMP, TAG

Kilde

Spørgsmål og svar om emnet

Flere sager om samme emne