Ejerskifteforsikring afviste dækning af kvistskade på grund af forældelse

Klager havde tidligere fået dækket en skade ved kvistreparation, men anmeldte i 2016 yderligere skader ved kvistene i forbindelse med et-års gennemgangen. Forsikringsdækningen udløb kort efter. Selskabet afviste dækning med henvisning til, at skadebegrebet ikke umiddelbart var opfyldt, og at ejerskifteforsikringen ikke ville åbne konstruktionen for at undersøge forholdet nærmere. Klager kontaktede først selskabet igen mere end tre år senere, og selskabet afviste da dækning med henvisning til forældelse samt til, at klager ikke havde dokumenteret eller sandsynliggjort et dækningsberettiget forhold. Klager mente, at det var urimeligt at kræve, at han selv skulle åbne kvistene, når selskabet selv havde afvist dette i 2016, og problemet allerede var dokumenteret på andre ejendomme i området. Ankenævnet fandt ikke grundlag for at kritisere selskabets afvisning på grund af forældelse, da klager igen kontaktede selskabet flere år senere. Nævnet bemærkede dog, at selskabet med fordel kunne have vejledt klager bedre om forældelsesfristerne og om muligheden for at få undersøgt forholdet af en sagkyndig for selskabets regning, hvis det bidrog til at afdække en eventuel skade. Dette ændrede dog ikke resultatet. Sagen viser vigtigheden af at reagere hurtigt på afslag og holde sig orienteret om forældelsesfrister for krav mod forsikringsselskaber.