Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu

Uenighed om afskrivning ved erstatning for utæt tag under ejerskifteforsikring

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 94782Medhold til klager
Selskab
Gjensidige Forsikring
Emne
Ejerskifteforsikring alle sager af denne type
Beløb i tvisten
14.085 DKK
Stikord
tag · vandindtrængen · afskrivning · erstatningsopgørelse · selvrisiko · tilstandsrapport

Hvad sagen handlede om

Sagen handlede om en utæt tagbelægning, som klageren havde anmeldt under ejerskifteforsikringen. Selskabet Gjensidige tilbød at dække udskiftning af 80 tagplader for cirka 19.385 kroner inklusive moms, men foretog en afskrivning på 80 procent, fordi taget var over 50 år gammelt. Efter afskrivningen lå erstatningsbeløbet under selvrisikoen, så klageren ville ikke få udbetalt noget. Klageren mente, at hele taget skulle udskiftes, blandt andet fordi hans tømrer havde frarådet reparation. Nævnet fandt, at klageren ikke havde bevist, at en fuld tagudskiftning var nødvendig, og at selskabets tilbud om reparation af 80 plader var tilstrækkeligt. Men nævnet gav klageren delvis medhold på et andet punkt: der kunne ikke ske afskrivning for alder, fordi en reparation ikke ville forlænge tagets samlede levetid. Erstatningen blev derfor opgjort til 14.085 kroner uden afskrivning. Sagen viser, at afskrivning for alder kun er berettiget, hvis udbedringen faktisk giver bygningsdelen en forlænget levetid, og at forsikringstageren bærer bevisbyrden for, at en mere omfattende reparation er nødvendig end det selskabet har tilbudt.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager over selskabets erstatningsopgørelse. Klager anmeldte, at tagbelægningen var utæt. Han anførte blandt andet, at hans tømrer havde frarådet reparation af taget og havde anbefalet ny tagdækning ovenpå det eksisterende. Han anførte endvidere, at tømreren havde konstateret, at taget formentligt var yngre end antaget i tilstandsrapporten, hvilket også blev bakket op af en assurandør fra hans husforsikringsselskab. I januar 2020 fik han lagt ny tagbelægning ovenpå det eksisterende, idet han ikke turde vente længere. Selskabet tilbød at dække udskiftning af 80 tagplader, hvilket kunne udføres for 19.385 kr. inklusive moms, jf. overslag på reparation fra selskabets netværkshåndværker. Selskabet foretog afskrivning efter afskrivningstabel G for eternitskifer med asbest (ved taghældning under 35 grader). Selskabet foretog afskrivning med 80 procent under henvisning til, at taget var mere end 50 år gammelt. Da erstatningsbeløbet herefter ikke oversteg policens selvrisikobeløb, ville der ikke ske udbetaling fra policen. Selskabet anførte blandt andet, at klager ikke havde dokumenteret eller på anden måde sandsynliggjort, at skadeomfanget skulle være mere omfattende end opgjort af selskabet, hvorefter en fuldstændig udskiftning af tagbelægningen skulle være påkrævet. Nævnet fandt, at klager ikke havde bevist, at selskabets tilbudte dækning til udskiftning af 80 tagplader var utilstrækkelig til udbedring af skaderne. Nævnet bemærkede, at det følger af nævnets praksis, at der ikke kunne ske afskrivning, hvis en udbedring ikke ville medføre en levetidsforøgelse af den pågældende bygningsdel. Nævnet fandt, at en reparation af tagbelægningen ikke kunne antages at give en sådan levetidsforøgelse, at der kunne ske afskrivning i erstatningen. Nævnet henviste til sag 90.325 (forhold 8d) og sag 91497 (forhold 1). Erstatningen kunne herefter opgøres til 14.085 kr. Klager delvis mehold.

Resultat

DELVIS MEDHOLD

Søgeord

TILSTANDSRAPPORT, EJERSKIFTEFORSIKRING, ERSTATNINGSOPGØRELSE, SELVRISIKO, BEVIS, TAG, VANDINDTRÆNGEN, AFSKRIVNING

Kilde

Spørgsmål og svar om emnet

Flere sager om samme emne