Ejerskifteforsikring: uenighed om løsning ved skimmelsvamp i gulv

Sagen handlede om erstatning for skimmelsvamp i gulvet i en ældre bolig, hvor der senere var lagt strøgulve med gulvvarme. Undersøgelser viste, at gulvkonstruktionen var overisoleret med 100-150 mm ekstra isolering, hvilket kunne føre til kondens og fugtproblemer. Selskabet ville dække udskiftning af gulve, afrensning for skimmel og genopbygning med korrekt isoleringsmængde. Klager mente derimod, at dette ville svare til en værdiforringelse, og krævede i stedet en mere omfattende løsning med ophugning af gulvet og isolering under betonlaget, eller alternativt en flydemembran som anbefalet af et rådgivningsfirma. Ankenævnet vurderede, at det ikke var bevist, at der var skader i selve betonlaget eller under dette, og at problemet alene bestod i overisoleringen af strøgulvene. Nævnet kunne derfor ikke kritisere, at selskabet afviste de mere vidtgående krav om ophugning eller flydemembran. Klager fik dog delvist medhold, idet selskabet blev pålagt at betale klagers advokatomkostninger med 20.000 kroner. Sagen viser, at forsikringsselskaber som udgangspunkt kun er forpligtet til at udbedre den konkrete skade, der er dokumenteret, og ikke nødvendigvis den løsning, som kunden foretrækker eller anser for bedre på lang sigt. Det illustrerer også, at dokumentation af skadens præcise omfang og placering er afgørende for, hvilke udbedringstiltag der kan kræves dækket.