Afslag på dækning af skimmelsvamp og hulmursisolering i ældre hus
- Selskab
- Gjensidige Forsikring
- Stikord
- skimmelsvamp · hulmur · isolering · kuldebro · renovering
Hvad sagen handlede om
Klager overtog i 2021 et enfamilieshus fra 1950 og opdagede i 2025 skimmelsvamp bag tapet i stuen i forbindelse med en renovering. Klager mente, at problemet var relateret til fejlagtige oplysninger i tilstandsrapporten om, at huset var hulmursisoleret, hvilket ikke var korrekt, og at han selv senere havde efterisoleret. Selskabet afviste dækning og henviste til, at taksator vurderede, at skimmelforekomsten skyldtes kuldebroer i de massive vægpartier, hvilket ansås som et velkendt og forventeligt forhold ved byggeri fra den periode. Selskabet anførte desuden, at det ikke var bevist, at skimmelen havde påvirket indeklimaet i et omfang, der forringede rummets brugbarhed, og at forholdet først blev opdaget under en renovering. Nævnet fandt ikke grundlag for at kritisere selskabets vurdering og gav selskabet medhold. Sagen understreger, at konstruktionsmæssige svagheder i ældre huse, som kuldebroer, ofte anses som normale for byggeperioden og derfor ikke automatisk udløser dækning. Den viser også, at det er afgørende for sagens udfald, om der kan dokumenteres en reel nedsættelse af brugbarheden, og ikke blot en konstateret skimmelforekomst.
Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.
Nævnets resumé
Resumé
Klager over afslag på dækning af udgifter til fjernelse af skimmel på vægge i stue og isolering af hulmur. Klager overtog den forsikrede ejendom, et enfamilieshus fra 1950, den 1/6 2021. Han anmeldte den 13/8 2025, at der var konstateret skimmelsvamp bag tapetet i stuen. Klager gjorde også gældende, at det fremgik af tilstandsrapporten, at huset var hulmursisolereret, hvilket ikke var korrekt, og at han selv havde efterisoleret med flamingo i august 2023. Selskabet afviste at yde dækning og anførte, at det var taksators vurdering, at den konstaterede skimmelforekomst var et resultat af kuldebroer i de massive vægpartier, hvilket var et velkendt og forventeligt forhold i byggeri fra perioden. Selskabet anførte, at det ikke var bevist, at skimmelforekomsten havde påvirket indeklimaet i et omfang, der nedsatte brugbarheden af rummet. Selskabet anførte, at forholdet blev konstateret i forbindelse med en renovering. Nævnet kunne ikke kritisere selskabets afgørelse. Selskab medhold.
Resultat
SELSKAB MEDHOLD
Søgeord
EJERSKIFTEFORSIKRING, SKIMMELSVAMP
Kilde
Spørgsmål og svar om emnet
- Hvornår forældes mit krav på ejerskifteforsikringen, og hvor hurtigt skal jeg anmelde skaden?
- Dækker ejerskifteforsikringen ulovlige elinstallationer i huset?
- Dækker ejerskifteforsikringen skader på kloakken i og uden for huset?
- Dækker ejerskifteforsikringen vand og fugt i kælderen?
- Dækker ejerskifteforsikringen sætningsskader og revner i huset?
Flere sager om samme emne
- EjerskifteforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning af råd i terrassens bærende trækonstruktion
Sagen handlede om en klager, der efter overtagelse af en ejendom fra 1945 med en senere tilbygning opdagede råd i en bærende trækonstruktion under en hævet …
- EjerskifteforsikringMedhold til selskabet
Uenighed om omfang af dækning for fuger skadet af murbier
Klager havde overtaget en ejendom fra 1969 med en ejerskifteforsikring og anmeldte senere skader på fuger i murværket forårsaget af murbier.
- EjerskifteforsikringMedhold til selskabet
Uenighed om erstatning for tagrevner og fugt i anneks
Sagen handlede om en ejendom fra 1900 med en senere tilbygning, hvor klager havde anmeldt både revner i taget på hovedhuset og opfugtning af en væg i et …
- EjerskifteforsikringMedhold til selskabet
Uenighed om årsag til gentagen vandgennemtrængning fra badeværelse
Sagen omhandlede en ejerskifteforsikring på en ejendom fra 1974, hvor klager efter overtagelsen oplevede gentagne tilfælde af vandgennemtrængning fra et …
- EjerskifteforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning af fugtskader og skimmelsvamp ud over anerkendt undertag
Sagen drejede sig om en ejendom opført i 1914, hvor der i 2024 blev konstateret fugtskader ved facaderne samt skimmelsvamp i et skab mod en ydervæg.