Erstatning for skimmelsvamp under gulve i klyngehus fra 1979
- Selskab
- Gjensidige Forsikring
- Stikord
- skimmelsvamp · gulvkonstruktion · indeklima · genhusning · sagkyndig rapport
Hvad sagen handlede om
Sagen omhandlede en ejerskifteforsikring, hvor klager efter overtagelse af et klyngehus fra 1979 opdagede skimmelsvamp og utilstrækkelig ventilation, som gjorde det svært at bebo huset. Selskabet havde afvist erstatning, men nævnets flertal fandt efter en samlet vurdering af målinger og analyser, at klager havde bevist forekomst af skimmelsvamp under de flydende gulve i flere rum, i et omfang der udgjorde en dækningsberettiget skade. Selskabet skulle derfor dække sanering, af- og genmontering af gulve, eventuelt nye gulve hvis genmontering ikke var mulig, samt merudgifter til genhusning og halvdelen af klagers udgifter til sagkyndige rapporter. Flertallet lagde vægt på, at målingerne viste en reduktion i brugbarheden af rummene, selvom der var usikkerhed knyttet til fortolkningen af målingerne og mulige fejlkilder. Sagen viser, at skimmelsvampskader under gulve kan være dækningsberettigede, selv når skaden ikke er direkte synlig, hvis der kan påvises en påvirkning af indeklimaet. For boligkøbere illustrerer sagen vigtigheden af grundige undersøgelser før og efter overtagelse samt betydningen af at kunne dokumentere skadens omfang med målinger og analyser, når man gør krav gældende over for en ejerskifteforsikring.
Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.
Nævnets resumé
Resumé
Klager over afslag på erstatning. Klager overtog den forsikrede ejendom, et klyngehus fra 1979, den 1/1 2024. Det fremgik, at gulvene i ejendommen alle var udført som flydende gulve på betonunderlag, med undtagelse af entre/fordelingsgang samt badeværelse, som var med fastklæbede klinker. Klager anmeldte den 12/2 2024, at der var utilstrækkelig ventilation og skimmel i loftsrum, og at han ikke kunne bebo ejendommen på grund af gener udløst af skimmelsvamp i beboelseslokalerne. Nævnets flertal fandt efter en samlet vurdering af de forelagte målinger og analyser, at klager havde bevist, at der på overtagelsestidspunktet forekom skimmelsvamp på terrændækket under de flydende gulve i køkken, stue og værelse1 i et omfang, der udgjorde skade i ejerskifteforsikringens forstand. Selskabet skulle derfor opgøre og udbetale erstatning svarende til de skønnede udgifter forbundet med skimmelsanering af de pågældende rum og af- og genmontering af gulvene. Hvis genmontering ikke ville have været mulig at foretage, skulle selskabet erstatte nye gulve i rummene i overensstemmelse med forsikringsbetingelserne. Selskabet skulle endvidere dække skønnede merudgifter til genhusning forbundet med den dækningsberettigende udbedring og halvdelen af klagers udgifter til sagkyndige rapporter. Flertallet lagde blandt andet vægt på, at de fremlagte målinger efter flertallets opfattelse godtgjorde, at indeklimaet i alt fald i nogle af ejendommens beboelseslokaler var påvirket af skimmelforekomsterne i en grad, der medførte, at brugbarheden af rummene på overtagelsestidspunktet var nævneværdigt nedsat, og at skimmelforekomsterne i beboelsesrummene i det væsentlige blev konstateret under de flydende gulve og navnlig i køkken, stue og værelse1. Flertallet har i sin bedømmelse inddraget overvejelser om, at målingerne i forhold til den konkrete påvirkning af indeklimaet kunne være vanskelige at fortolke, at måleresultaterne, som blev påpeget af selskabet, kunne være påvirket af forskellige fejlkilder, at det var uklart i hvilket omfang skimmelsvamp, der er lukket inde under flydende gulve konkret påvirker indeklimaet, og at skimmelsvamp i ejendomme af tilsvarende alder som klagers, ofte kan relateres til datidens konstruktionsmetoder. Klager delvist medhold.
Resultat
DELVIS MEDHOLD
Søgeord
EJERSKIFTEFORSIKRING, EJERSKIFTE, SKIMMELSVAMP, TAG, VENTILATION
Kilde
Spørgsmål og svar om emnet
- Hvornår forældes mit krav på ejerskifteforsikringen, og hvor hurtigt skal jeg anmelde skaden?
- Dækker ejerskifteforsikringen ulovlige elinstallationer i huset?
- Dækker ejerskifteforsikringen skader på kloakken i og uden for huset?
- Dækker ejerskifteforsikringen vand og fugt i kælderen?
- Dækker ejerskifteforsikringen sætningsskader og revner i huset?
Flere sager om samme emne
- EjerskifteforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning af råd i terrassens bærende trækonstruktion
Sagen handlede om en klager, der efter overtagelse af en ejendom fra 1945 med en senere tilbygning opdagede råd i en bærende trækonstruktion under en hævet …
- EjerskifteforsikringMedhold til selskabet
Uenighed om omfang af dækning for fuger skadet af murbier
Klager havde overtaget en ejendom fra 1969 med en ejerskifteforsikring og anmeldte senere skader på fuger i murværket forårsaget af murbier.
- EjerskifteforsikringMedhold til selskabet
Uenighed om erstatning for tagrevner og fugt i anneks
Sagen handlede om en ejendom fra 1900 med en senere tilbygning, hvor klager havde anmeldt både revner i taget på hovedhuset og opfugtning af en væg i et …
- EjerskifteforsikringMedhold til selskabet
Uenighed om årsag til gentagen vandgennemtrængning fra badeværelse
Sagen omhandlede en ejerskifteforsikring på en ejendom fra 1974, hvor klager efter overtagelsen oplevede gentagne tilfælde af vandgennemtrængning fra et …
- EjerskifteforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning af fugtskader og skimmelsvamp ud over anerkendt undertag
Sagen drejede sig om en ejendom opført i 1914, hvor der i 2024 blev konstateret fugtskader ved facaderne samt skimmelsvamp i et skab mod en ydervæg.