Afslag på dækning af skimmelsvamp bag tapet i gammelt hus

Klager overtog en ejendom fra 1930 og anmeldte kort efter skimmelsvamp på ydervæggene, som blev synlig, da tapetet blev revet ned. Klager mente, at skimmelbelastningen var så høj, at en sanering var nødvendig, og at det nedsatte husets værdi og brugbarhed væsentligt. Selskabet afviste dækning og pegede på, at forholdet allerede var nævnt som opmærksomhedspunkt i tilstandsrapporten, og at årsagen var kuldebroer, som er et almindeligt forhold i ældre, dårligt isolerede huse. Nævnet fastslog, at skimmelsvamp på en ejerskifteforsikring kun er dækket, hvis den enten er en følgeskade af en anden dækningsberettiget skade, eller hvis der er tale om et så massivt angreb, at det i sig selv nedsætter værdien eller brugbarheden markant i forhold til lignende ejendomme af samme alder. Klager kunne ikke bevise nogen af disse forhold. Nævnet lagde vægt på, at kuldebroer er sædvanlige i huse fra 1930, at forholdene ikke afveg væsentligt fra andre ejendomme af samme type, og at det var usikkert, hvor meget skimlen faktisk havde påvirket indeklimaet før klagers egne renoveringsarbejder. Sagen viser, at en ejerskifteforsikring ikke dækker almindelige alderssvækkelser og kendte forhold, der allerede fremgår af tilstandsrapporten.