Afslag på dækning af undertag, ventilation og skimmel i hus fra 1997

Klager havde anmeldt skader på undertaget, mangelfuld ventilation og skimmel i en ejendom fra 1997, som han havde overtaget fire år tidligere. Selskabet afviste dækning, og ankenævnet gav selskabet medhold. Afgørelsen lagde vægt på, at klager ikke havde bevist, at der forelå dækningsberettigende skader allerede på overtagelsestidspunktet. Nævnet fremhævede, at der måtte forventes et vist slid og ælde på et undertag af denne alder, og at det ikke var godtgjort, at undertaget ikke havde fungeret efter hensigten frem til anmeldelsen. Der var usikkerhed om, hvor mange flænger og perforeringer der egentlig var til stede allerede ved overtagelsen, og tidligere reparationer med gaffatape blev ikke i sig selv anset som en skade. Nævnet fandt heller ikke, at der var bevist mangelfuld ventilation, der havde ført til skadelig fugt eller skimmelsvamp. Der var målt normale fugtværdier, og der var ikke fundet unormale mængder skimmel på træværket. At der ved tagfoden var isoleret helt op til et diffusionsåbent undertag uden ventilationsspalte, blev ikke anset for en skade. Sagen illustrerer, at det ved ejerskifteforsikring er klager, der skal bevise, at en skade forelå allerede ved overtagelsen, og at almindeligt slid som følge af alder ikke i sig selv giver ret til erstatning.