Krav om dækning af sætningsskader afvist som forældet
- Selskab
- Domus Forsikring
- Lovhenvisninger
- forsikringsaftaleloven § 29, stk. 5
- Stikord
- tilstandsrapport · sætningsskade · forældelse · dækning · frist
Hvad sagen handlede om
Klager overtog i 2019 en ejendom opført i 1977 og anmeldte i 2020 voldsomme sætningsskader fra sokkel til kvist. Selskabet afviste dækning med henvisning til, at de anmeldte forhold ikke afveg nævneværdigt fra, hvad klager kunne forvente på baggrund af oplysningerne i tilstandsrapporten. Da klager senere anmeldte, at skaden fortsatte med at udvikle sig, afviste selskabet igen dækning med samme henvisning. Klager indbragte først sagen for nævnet flere år senere. Nævnet fandt, at den almindelige 3-årsfrist for et eventuelt krav ikke kunne regnes fra et senere tidspunkt end klagers oprindelige anmeldelse af skaden i 2020, og at den 1-årige klagefrist efter forsikringsaftaleloven senest løb fra selskabets første afvisning samme år. På denne baggrund fandt nævnet, at klagers eventuelle krav var forældet, da sagen blev indbragt for nævnet. Selskabet fik derfor medhold, uden at nævnet tog stilling til, om skaden i øvrigt ville have været dækningsberettiget. Sagen viser, hvor vigtigt det er at reagere inden for de gældende frister, hvis man er utilfreds med en afgørelse om afslag på dækning, da et krav ellers kan blive forældet, selv hvis skaden fortsætter med at udvikle sig.
Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.
Nævnets resumé
Resumé
Klager over afslag på dækning. Klager overtog ejendommen den 15/4 2019. Ejendommen var opført i 1977. Klager anmeldte den 5/5 2020 voldsomme sætningsskader fra sokkel til kvist. Selskabet afviste den 20/7 2020 dækning med henvisning til, at det anmeldte forhold ikke afveg nævneværdigt fra, hvad klager måtte forvente henset til oplysningerne i tilstandsrapporten. Klager anmeldte den 12/4 2022, at sætningsskaden fortsat udviklede sig. Selskabet afviste den 29/4 2022 og igen den 13/8 2024 dækning med henvisning til indholdet i tilstandsrapporten. Klager indbragte den 31/12 2024 sagen for nævnet. Klager ønskede en "understøttelse af hushjørne [NØ], da det fortsat sætter sig". Efter en gennemgang af sagen fandt nævnet, at den almindelige 3-årsfrist for klagerens eventuelle krav ikke kunne regnes fra et senere tidspunkt end tidspunktet for hans anmeldelse af skaden den 5/5 2020. Nævnet fandt desuden, at den 1-årige frist i forsikringsaftalelovens xxxPARAGRAPHxxx 29, stk. 5 (efter afvisning), senest løb fra selskabets afvisning den 20/7 2020. Nævnet fandt på denne baggrund, at klagerens eventuelle krav var forældet på tidspunktet for sagens indbringelse for nævnet den 19/2 2025. Nævnet kan derfor ikke kritisere selskabets afgørelse. Selskab medhold.
Resultat
SELSKAB MEDHOLD
Søgeord
TILSTANDSRAPPORT, EJERSKIFTEFORSIKRING, FORÆLDELSE, SÆTNINGSSKADE
Kilde
Spørgsmål og svar om emnet
Flere sager om samme emne
- EjerskifteforsikringMedhold til klager
Uenighed om omfang af mørnede fuger på facaden
Sagen handlede om en ejerskifteforsikring, hvor klager havde overtaget en ejendom fra 2007 i 2020.
- EjerskifteforsikringMedhold til selskabet
Afslag på erstatning for utæt skorsten i sommerhus
Sagen drejede sig om en ejerskifteforsikring for et sommerhus fra 1974, hvor klager efter overtagelsen konstaterede, at skorstensinddækningen var utæt og …
- EjerskifteforsikringMedhold til selskabet
Afslag på ejerskifteforsikring ved skimmelsvamp og bygningsfejl i tilbygninger
Sagen handlede om en klager, der efter overtagelse af en ejendom med to tilbygninger fra 1998 og 2005 anmeldte flere byggetekniske forhold, herunder en …
- EjerskifteforsikringMedhold til selskabet
Afslag på dækning af krakelerede facader nævnt i tilstandsrapport
Sagen handlede om en klager, der efter overtagelse af en ejendom fra 2009 fik afvist dækning for skader på facaden.
- EjerskifteforsikringAfvist / ikke realitetsbehandlet
Tvist om forlig og sætningsskader i gulve, facader og tag afvist
Sagen drejede sig om en ejerskifteforsikring, hvor klager krævede dækning for omfattende sætningsskader i både gulve, vægge, facader, gavle og …