Afslag på dækning af taghætter, vindskeder og skimmelsvamp

Sagen drejede sig om en ejerskifteforsikring, hvor klager krævede dækning for skader som følge af forkert oplagte vindskedesten og taghætter samt følgeskader i form af skimmelsvamp. Klager havde konstateret fugtskader og vandindtrængning i boligen og mente, at dette skyldtes fejl i tagets konstruktion, som må have eksisteret allerede ved overtagelsen af huset. Selskabet afviste kravet med henvisning til, at forholdene ikke udgjorde en dækningsberettiget skade, og at klagers egne renoveringer havde bidraget til fugtproblemerne. Ankenævnet gav selskabet medhold. Nævnet fandt, at klager ikke havde bevist, at der på overtagelsestidspunktet var skade eller nærliggende risiko for skade ved tagets vindskeder og taghætter. Da der ikke kunne påvises en dækningsberettiget skadeårsag, kunne skimmelsvampen heller ikke anerkendes som en følgeskade. Nævnet fandt desuden, at omfanget af skimmelsvamp ikke var dokumenteret til at have nedsat boligens værdi eller brugbarhed nævneværdigt sammenlignet med tilsvarende bygninger af samme alder. Klager fik derfor heller ikke dækket sine advokatomkostninger. Sagen illustrerer, at det er købers ansvar at godtgøre, at en skade eller risiko for skade forelå allerede ved overtagelsen, og at manglende dokumentation for skadens omfang og årsag kan være afgørende for udfaldet af en tvist om ejerskifteforsikring.