Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu
Få tilbud
Viden
Værktøjer
Indsigt
Norge

Ejerskifteforsikring: dækning af skimmelsvamp bag forsatsvægge i ældre bolig

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 100666Medhold til klager
Selskab
Dansk Boligforsikring
Emne
Ejerskifteforsikring alle sager af denne type
Stikord
skimmelsvamp · fugt · sagkyndig vurdering · overtagelsestidspunkt · følgeskade

Hvad sagen handlede om

Sagen handlede om en ejerskifteforsikring, hvor klager havde konstateret skimmelsvamp indvendigt på en ydermur i en ældre bolig med en nyere tilbygning. Klager ønskede dækning for omfattende udbedringsarbejde, herunder nedrivning af forsatsvægge, skimmelsanering og genhusning. Selskabet afviste dækning, men nævnet fandt efter en gennemgang af flere fagkyndige rapporter, at der var tale om et massivt og dokumenteret skimmelangreb, som selskabet skulle dække udgifterne til at sanere. Nævnet fandt derimod ikke, at de opsatte forsatsvægge i sig selv udgjorde en skade, og da en simpel reetablering af forsatsvæggene sandsynligvis ville føre til nye skimmelproblemer, kunne selskabet ikke tvinges til at genopføre dem uændret. I stedet skulle selskabet enten dække nødvendige konstruktive forbedringer eller alternativt sørge for en almindelig istandsættelse af væggene. Sagen viser, at dokumentation fra uafhængige fagfolk, herunder laboratorieanalyser, spiller en central rolle i skimmelsager, og at ejerskifteforsikringer kan dække udbedring af skader, selv om den bagvedliggende byggetekniske løsning ikke nødvendigvis skal genskabes identisk, hvis dette vil skabe nye problemer.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager over selskabets afslag på dækning. Klager overtog den forsikrede ejendom, der var fra 1920 med en tilbygning fra 2019, den 1/9 2022. Klager anmeldte den 14/2 2023, at der var skimmelsvamp indvendigt på ydermur. Klager ønskede, at der blev udarbejdet en komplet omfangsbestemmelse og renoveringsbeskrivelse, og at selskabet dækkede nedrivning og bortskaffelse af forsatsvægge, håndtering af inventar, skimmelafrensning og kvalitetssikring, reetablering og eventuel genhusning. Nævnet fandt, at der ved de opsatte forsatsvægge ikke var godtgjort forhold, der udgjorde skade eller nærliggende risiko for skade i ejerskifteforsikringens forstand. Da der ikke var godtgjort en dækningsberettigende skadeårsag til skimmelforekomsten, kunne denne ikke dækkes som en følgeskade. Nævnet fandt, at klager havde bevist, at der var tale om et massivt skimmelangreb. Nævnet lagde vægt på de fremlagte analyseresultater fra klagers rådgivende ingeniør. Nævnet lagde videre vægt på, at klagers rådgivende ingeniør i rapport af 20/3 2023 vurderede, at indeklimaet var negativt påvirket af uhensigtsmæssige skimmelsvampeforekomster. Nævnet lagde tillige vægt på, at det fremgik af fugt- og skimmelsvampeundersøgelse af 24/8 2023 fra OBH, at "DNA-prøven DNA1 viser et forhøjet niveau af skimmelsvampe, med opkoncentrering af skimmelsvampeslægterne Aspergillus og Penicillium men også Stachybotrys chartarum og Tricoderma viride ses i forhøjet niveau", at "den mikrobiologiske profil afviger således fra normalen", og at "prøven er udtaget på 1. sal ved trappen og vurderes at vise et repræsentativt billede af skimmelsvampeforekomster i den oprindelige bolig". Nævnet lagde hertil vægt på, at det fremgik af mikrobiel indeklimaundersøgelse af 20/3 2023, at alle de foretagne aftryksprøver var i kategorien "høj forekomst" og "meget høj forekomst" af spiredygtige skimmelsvampesporer, og at "de udtagne aftryksprøver i vægkonstruktionerne påviser mange af de samme bygningsrelaterede fugtskadearter, som der blev registreret i de udtagne luftprøver i indeluften, hvilket indikerer, at den indeklimamæssige påvirkning med sandsynlig var forårsaget af skjult skimmelsvampevækst i konstruktionerne". Nævnet lagde herefter vægt på, at det fremgik af fugt- og skimmelsvampeundersøgelse af 24/8 2023 fra OBH, at "med baggrund i den her udførte undersøgelse og laboratorieanalyse af de udtagne prøver, er det vores vurdering at der skal påregnes nedtagning af alle forsatsvægge og at der herefter skal udføres en skimmelsvampesanering af de bagvedliggende overflader". Nævnet fandt, at selskabet skulle dække udgifterne til skimmelsvampesanering og fjernelse af forsatsvæggene, så bygningens oprindelige fugtforhold blev reetableret. Da en reetablering af forsatsvægge på de oprindelige ydervægge fra 1920 efter alt at dømme ville resultere i nye skimmelsvampeangreb, kunne nævnet ikke pålægge selskabet at dække udgifterne til at reetablere forsatsvæggene, medmindre der blev foretaget nødvendige ændringer af den oprindelige konstruktion fra 1920. Nævnet henviste til, at det fremgik af fugt- og skimmelsvampeundersøgelse af 24/8 2023 fra OBH, at der skulle "udføres en forbedring af konstruktionen ved at etablere nye intakte vandrette fugtspærer i alle yder og murede indervægge", og af selskabets besigtigelsesnotat af 29/3 2023, at "man kan fjerne alle forsatsvægge, og sanere for skimmel. Derefter bør man lave en ny opbygning, evt. i Skamol plader eller lignende produkt, så man undgår kondens og skimmelproblemer fremadrettet". Såfremt klager ikke sørgede for udførelsen af de nødvendige konstruktive ændringer af ydervæggene, skulle selskabet dække udgifterne til istandsættelse af de vægge, hvor der havde været opsat forsatsvægge, i en egnet god kvalitet. Klager delvist medhold.

Resultat

DELVIS MEDHOLD

Søgeord

EJERSKIFTEFORSIKRING, SAGKYNDIGE, SKIMMELSVAMP, OVERTAGELSESTIDSPUNKT

Kilde

Spørgsmål og svar om emnet

Flere sager om samme emne