Spring til indhold
forsikring.aiDK
Menu
Få tilbud
Viden
Værktøjer
Indsigt
Norge

Afslag på ejerskifteforsikring efter vandindtrængning ved vinduer og altandør

Afgørelsesdato: Sagsnummer: 100014Medhold til selskabet
Selskab
Gjensidige Forsikring
Emne
Ejerskifteforsikring alle sager af denne type
Stikord
skadebegrebet · vinduer · selvrisiko · vandindtrængen · udbedringsmetode

Hvad sagen handlede om

Sagen handlede om en klager, der fik afslag på dækning fra sin ejerskifteforsikring efter anmeldelse af flere forhold ved en ejendom: indtrængende regnvand ved ovenlysvinduer og altandør, manglende åbne-/lukkefunktion på vinduerne og utæthed ved en fransk altandør. Selskabet afviste dækning, blandt andet fordi udbedringsomkostningerne ved flere af forholdene lå under policens selvrisiko på 5.300 kroner, og fordi manglende åbne-/lukkefunktion ikke blev anset som en skade i forsikringens forstand, men snarere en tidligere ejers tilpasning af boligen. Nævnet lagde vægt på, at der fortsat var andre udluftningsmuligheder i boligen, og at det forhold, at klager fandt løsningen mindre praktisk, ikke i sig selv udgjorde en skade. For altandøren fandt nævnet, at vandindtrængning ved særligt vejrlig ikke udgjorde en dækningsberettiget skade, og at reparationsudgiften lå under bagatelgrænsen. Nævnet gav selskabet medhold i alle punkter. Sagen viser, at en ejerskifteforsikring ikke dækker enhver form for utæthed eller uhensigtsmæssig indretning, men kun egentlige skader efter forsikringsbetingelserne, og at selvrisiko og bagatelgrænser kan betyde, at mindre reparationsudgifter falder uden for dækningen selv ved berettigede anmeldelser.

Resuméet stammer fra Ankenævnet for Forsikrings offentliggjorte afgørelse. Forklaringen nedenfor er skrevet med hjælp fra kunstig intelligens og kontrolleret for anonymisering.

Nævnets resumé

Resumé

Klager over afslag på dækning. Klager anmeldte, at det regnede ind ad ovenlysvinduer i stuen og ad altandøren i soveværelset på 1. sal, at ingen af vinduerne kunne åbnes manuelt, og at altandøren ikke kunne lukke eller fungere korrekt. Klager ønskede fuld økonomisk kompensation til montering af et nyt komplet sæt Veluxovenlysvinduer i stueforlænger og udskiftning af fransk altandør i soveværelset på 1. sal. For så vidt angik utæthed ved ovenlysvinduer anførte selskabet, at utætheder kunne udbedres ved reparation. Ved den supplerende besigtigelse afdækkede netværkshåndværker de faktiske utætheder og konstaterede, at udbedring kunne ske ved at fuge. Da reparationsomkostningen ikke oversteg den policemæssige selvrisiko på 5.300 kr., kunne selskabet ikke tilbyde at deltage i udbedringsudgiften. Selskabet oplyste, at hvis reparation viste sig utilstrækkeligt, kunne klager kontakte selskabet, hvorefter selskabet ville vurdere det anmeldte på ny. Nævnet fandt, at der ikke var grundlag for at kritisere selskabets afgørelse. For så vidt angik åbne-/lukkefunktion af ovenlysvinduer anførte selskabet, at klager havde erhvervet en bygning, hvor en tidligere ejer muligt havde valgt at ændre ovenlysvinduet til et fastvindue, hvorefter ovenlysvinduet på tidspunktet for klagers overtagelse af bygningen ikke havde haft en åbne/lukkefunktion. Det, at en tidligere ejer muligt havde udført en tilpasning af vinduet, var ikke udtryk for skade i ejerskifteforsikringens forstand, jf. forsikringsbetingelsernes punkt 18.3. Det stod enhver ejer frit for at foretage tilpasninger af denne karakter i sin ejendom. Der var fortsat udluftningsmuligheder i form af vindue og dør i stuen, og der kunne foretages gennemtræk via tilstødende entre og/eller køkken. Det forhold, at klager fandt de faktiske udluftningsmuligheder mindre hensigtsmæssige eller for den sags skyld havde en forventning om, at ovenlysvinduerne burde have en åbne/lukkefunktion, kunne ikke føre til anden slutning. Nævnet fandt, at der ikke var grundlag for at kritisere selskabets afgørelse. For så vidt angik utæthed ved dør til franskaltan anførte selskabet, at det i tilbuddet fra netværkshåndværkeren var oplyst, at tætning af døren skulle ske med en tætningsliste/glasbånd. I overensstemmelse med tilbud, kunne reparation udføres for 4.793,12 kr. inkl. moms. Da reparationseudgiften ikke oversteg den policemæssige selvrisiko, var forholdet under ejerskifteforsikringens bagatelgrænse, jf. forsikringsbetingelsernes punkt 14. Selskabet anførte, at der var tale om en indadgående dør, og det derfor ikke var usædvanligt, at der under særlige vejrforhold kunne ske vandindtrængning som følge heraf. Vandindtrængen på grund af lejlighedsvis særligt vejrlig udgjorde ikke en dækningsberettigende skade. Selskabet oplyste, at hvis reparation viste sig utilstrækkeligt, kunne klager kontakte selskabet, hvorefter selskabet ville vurdere det anmeldte på ny. Klager anførte i klagen for nævnet, at der var skåret i rammen og ændret på altandørens lukke-/vippefunktion. Det var ikke et forhold, som selskabet havde konstateret eller afdækket, ligesom netværkshåndværkeren ikke havde nævnt eller beskrevet sådanne observationer. Nævnet fandt, at der ikke var grundlag for at kritisere selskabets afgørelse. Selskab medhold.

Resultat

SELSKAB MEDHOLD

Søgeord

EJERSKIFTEFORSIKRING, SKADEBEGREBET, FEJLKONSTRUKTION, SELVRISIKO, VINDUER, NÆRLIGGENDE RISIKO FOR SKADE, VANDINDTRÆNGEN, UDBEDRINGSMETODE

Kilde

Spørgsmål og svar om emnet

Flere sager om samme emne