Uenighet om utbedring av garasjetak endte med medhold for boligeier

En sikret oppdaget vann- og fuktskader i garasjen sin og meldte saken til forsikringsselskapet JBF Forsikring. Selskapets første takstmann konkluderte med at skadene skyldtes et utett yttertak, muligens som følge av svak utførelse ved byggingen, og erstatning ble utbetalt på dette grunnlaget.

Sikrede klaget på oppgjøret og mente omfanget av følgeskadene var vurdert for lavt. Selskapet engasjerte da en ny takstmann, som oppjusterte erstatningen noe, men la til grunn at skadene kunne utbedres innenfra.

Sikrede var uenig og hentet inn sin egen takstmann, som mente den egentlige årsaken var feilmonterte blikkplater som hadde skapt hull i takpappen. Denne takstmannen mente følgeskadene måtte utbedres utenfra, til en betydelig høyere kostnad enn det selskapet hadde lagt til grunn.

JBF Forsikring avviste kravet fra sikredes egen takstmann. Selskapet mente kalkylen i realiteten inkluderte utbedring av selve håndverkerfeilen bak lekkasjen, som ikke er dekket av forsikringen, og bestred at det var nødvendig å utbedre skadene fra utsiden.

Finansklagenemnda kom til at skadene sikrede krevde dekket faktisk var reelle følgeskader av vanninntrengningen, ikke utbedring av selve håndverkerfeilen. Nemnda la derfor den sist fremlagte kalkylen fra sikredes takstmann til grunn for erstatningsoppgjøret, og sikrede fikk medhold.

Saken illustrerer at takstmenn kan komme til svært ulike konklusjoner om både skadeårsak og riktig utbedringsmetode, og at det kan lønne seg for forsikringstakere å hente inn egen sakkyndig vurdering når de er uenige i selskapets oppgjør.

Les hele avgjørelsen fra Finansklagenemnda.