Nye rørbrudd under reparasjon ga ikke medhold mot If

En bolig fikk et rørbrudd som If Skadeforsikring bekreftet dekning for, og styrt utbedring ble satt i gang. Da rørleggeren skulle reparere det opprinnelige bruddet, oppdaget han imidlertid flere andre brudd andre steder i rørsystemet.

If stanset da reparasjonen og varslet at arbeidet ikke kunne fullføres før hele rørsystemet ble utbedret. Selskapet mente de nye bruddene var uttrykk for generell oppgradering av gamle rør, og at dette falt utenfor det forsikringen dekket. If la også til grunn at hvert enkelt rørbrudd måtte regnes som en egen skadehendelse, med egen egenandel for hver av dem.

Sikrede var uenig og mente at de nye bruddene måtte anses som følgeskader av det opprinnelige bruddet, og dermed dekningsmessige som del av samme sak.

Finansklagenemnda kom til at de nye bruddene ikke kunne regnes som dekningsmessige følgeskader. Nemnda la vekt på at bruddene heller var uttrykk for generell forringelse og vedlikeholdsbehov i rørsystemet, noe som faller utenfor det en husforsikring dekker.

Saken illustrerer at det kan være krevende å skille mellom akutte skadehendelser og underliggende vedlikeholdsbehov, særlig i eldre rørinstallasjoner der flere svakheter kan vise seg samtidig. For forsikringstakere med gamle rør kan dette bety at selv om ett brudd dekkes, er det ikke gitt at påfølgende funn av flere svake punkter også omfattes.

Les hele avgjørelsen fra Finansklagenemnda.