Kjøper tapte badklage på leilighet til 9,15 millioner kroner
En kjøper krevde erstatning etter feil ved to bad i en leilighet fra 1975, men Finansklagenemnda ga forsikringsselskapet medhold.

Denne saken er skrevet med hjelp av kunstig intelligens basert på kilden som er oppgitt under. Sjekk alltid originalkilden.
En leilighet fra 1975 ble solgt for 9,15 millioner kroner tidlig i 2025, markedsført med to bad. Tilstandsrapporten ga i hovedsak tilstandsgrad 2 for begge badene, med opplysninger om konkrete avvik og en klar melding om økt risiko for skader på grunn av badenes alder og oppbygging.
For ett av badene var det også opplyst at det var pusset opp i 2004. Selgers egenerklæring inneholdt ingen opplysninger om kjente feil ved våtrom.
Etter overtakelsen reklamerte kjøperen på feil ved begge badene, blant annet at badet som skulle være pusset opp i 2004 ikke var bygget etter byggestandarden fra det året. Kjøperen mente avvikene var upåregnelige, og at både selgeren og selgers takstmann burde ha informert konkret om disse forholdene ved salget.
Anticimex Forsikring, som hadde eierskifteforsikringen for boligen, avslo kravet. Selskapet viste til at det ikke var dokumentert avvik utover det som allerede var beskrevet i tilstandsrapporten.
Finansklagenemnda kom til at det ikke forelå noen mangel ved badene, og ga forsikringsselskapet medhold. Nemnda la vekt på at tilstandsrapporten allerede hadde gitt tydelig informasjon om risiko knyttet til badenes alder og oppbygging, og at det ikke var dokumentert konkrete feil utover det som var kjent på salgstidspunktet.
Saken illustrerer at når en tilstandsrapport tydelig har opplyst om risiko og alder ved våtrom, kan det være vanskelig for en kjøper å nå frem med krav om at ytterligere avvik skulle vært spesifikt beskrevet, særlig dersom det ikke foreligger dokumentasjon på konkrete feil utover det som allerede var kjent.
Kilder
Relevante avgjørelser fra Finansklagenemnda
Alle saker- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Takstmannsansvar – feil ved ribordskonstruksjon på kneloft.
Saken gjaldt spørsmålet om en takstmann kunne holdes ansvarlig for ikke å ha oppdaget en konstruksjonsfeil i en bolig.
Gjensidige Forsikring ASA
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Defekt toalettlokk, sprekk i dusjkabinett mv. – 23 år gammelt bad – TG 2 avhl. § 3-2.
Saken gjaldt et 23 år gammelt bad i en flermannsbolig, hvor tilstandsrapporten ga badet TG 2 med klare merknader om usikkerhet rundt restlevetid på …
Anticimex Forsikring AB, NUF
- EierskifteforsikringMedhold til forbruker
Økte kostnader som følge av fasaderenovering – meglers kunnskap – grov uaktsomhet avhl. §§ 3-7, 3-9 første ledd, og 4-19 tredje ledd.
Saken gjaldt salg av en dyr leilighet i et sameie der det i prospektet var opplyst om et kommende behov for fasaderenovering, men uten at beslutning var …
Anticimex Forsikring AB, NUF
Les også
Svakere gulvvarme på soverom var ikke mangel, mener nemnda i sak mot Gjensidige
En boligkjøper mente dårligere varme i et avgrenset gulvområde var en skjult mangel selger måtte ha kjent til. Finansklagenemnda var uenig og ga Gjensidige medhold.
Fuktskader på kjøkken var varslet i tilstandsrapporten, mener nemnda i sak mot Fremtind
En kjøper oppdaget fukt- og råteskader på kjøkkenet like etter overtakelse, men Finansklagenemnda ga Fremtind Forsikring medhold i at skadene ikke utgjorde en mangel.
Meglers dobbeltrolle i sameie ga boligkjøper medhold mot Anticimex
En kjøper av en dyr Oslo-leilighet fikk langt høyere fasaderehabiliteringskostnader enn forespeilet, og oppdaget at en av meglerne selv bodde i og satt i styret i sameiet. Finansklagenemnda ga kjøper medhold.
Råte i bærekonstruksjon ga boligkjøper medhold mot Anticimex
En kjøper av et dødsbo fra 1963 oppdaget råteskader i bunnsvill og bærende konstruksjon kort tid etter overtakelse. Finansklagenemnda ga kjøper medhold mot eierskifteforsikringsselskapet.
Skjev dobbelgarasje ved boligkjøp ga kjøper medhold mot eierskifteforsikrer
Kort tid etter overtakelse oppdaget kjøper at garasjen i den påkostede eneboligen var skjev og i ferd med å falle sammen. Nemnda ga kjøper medhold.
Uriktig opplysning om nytt tak ga boligkjøper medhold mot Anticimex
Selger opplyste at taket var under utskifting, men flere år senere oppdaget kjøper at jobben ikke var fullført. Nemnda ga kjøper delvis medhold.





