Fikk medhold etter sen reklamasjon på utett bad i eierskiftesak

En enebolig fra 2017 ble solgt «som den er» for 5,05 millioner kroner i 2021. Boligen var markedsført som en moderne funkisbolig, og badet hadde fått beste tilstandsgrad, TG 1, i tilstandsrapporten. Selger hadde også krysset av for at det ikke var kjent noen feil ved våtrom i egenerklæringsskjemaet.

Høsten 2024, over tre år etter overtakelsen, oppdaget kjøper at parketten i boligen var fuktskadet. Det viste seg at skaden skyldtes et utett bad. Kjøper reklamerte til eierskifteforsikringsselskapet Protector Forsikring i februar 2025 og krevde at forholdet skulle anses som en vesentlig mangel ved boligen.

Protector avslo kravet. Selskapet mente kjøper hadde reklamert for sent, og at kravet derfor ikke kunne føre frem uavhengig av om badet faktisk var mangelfullt.

Finansklagenemnda var ikke enig i denne vurderingen. Nemnda kom til at det forelå en vesentlig mangel ved boligen, og at reklamasjonen ikke kunne avskjæres slik selskapet hadde lagt til grunn. Kjøper fikk dermed medhold i saken.

Avgjørelsen illustrerer at fristen for å reklamere vurderes konkret opp mot når en feil faktisk ble eller burde blitt oppdaget, og ikke bare regnes fra overtakelsestidspunktet. For forbrukere er det likevel viktig å reklamere så raskt som mulig etter at en skade avdekkes, selv om denne saken viser at noe tids forsinkelse ikke nødvendigvis er til hinder for å nå frem med et krav.

Les hele avgjørelsen fra Finansklagenemnda.