Kollisjon med tømmervogntog, uenighet om ansvar og skadebilde

Saken gjaldt en kollisjon mellom en personbil og et vogntog som transporterte tømmer. Partene hadde motstridende forklaringer om hva som skjedde, og det ble ikke fylt ut felles skademelding på stedet. Klager mente vogntoget hadde kommet over i motgående kjørefelt og dermed hadde fullt ansvar, mens motparten mente klager hadde svingt inn i vogntoget under en forbikjøring. Selskapet la til grunn at hver part måtte dekke sin egen skade, siden det ikke forelå tilstrekkelige objektive bevis til å gi den enes forklaring større vekt enn den andres. Klager viste blant annet til skadebildet og at motpartens skademelding først kom frem etter at føreren av vogntoget senere døde, men dette endret ikke selskapets vurdering. Nemnda kom til samme konklusjon som selskapet, og la vekt på at det verken forelå nøytrale vitner eller tekniske bevis som kunne bekrefte den ene partens versjon fremfor den andres. Saken illustrerer hvor avgjørende bevissituasjonen er i ansvarssaker etter trafikkulykker, og viser betydningen av å fylle ut felles skademelding umiddelbart etter en hendelse for å sikre notoritet rundt hendelsesforløpet.