Hopp til innhold
forsikring.ai
Meny

Vannskade – husleietapsberegning – fradrag for renter etter fal. § 8-4?

Avgjørelsesdato: Saksnummer: 2026-96Medhold til selskapet
Selskap
Tryg
Tema
Husforsikring
Lovhenvisninger
fal. § 8-4
Stikkord
vannskade · husleietap · rentefradrag · dekningsomfang · avtalefeil

Hva saken handlet om

Saken gjaldt en vannskade i et anneks på en eiendom med flere bygninger, og hvordan husleietapet som følge av skaden skulle beregnes. Foretaket startet først sanering og tørking, men oppdaget under taksering at annekset ikke var omfattet av forsikringsavtalen, og stanset derfor arbeidet. Sikrede måtte i mellomtiden fullføre reparasjonen for egen regning. Etter klage fra sikrede erkjente foretaket senere at det hadde skjedd en avtalefeil ved tegning, slik at annekset likevel skulle vært dekket. Foretaket beregnet deretter erstatning etter kalkyle, men partene ble uenige om hvorvidt foretaket kunne trekke fra renter i husleietapsberegningen. Sikrede mente et slikt rentefradrag manglet faktisk grunnlag og var i strid med formålet bak reglene, mens foretaket viste til at avtalen ga grunnlag for fradrag for inntjente renter. Nemnda ga foretaket medhold og la til grunn at renten etter loven er et standardisert beløp ment å dekke tapt avkastning på kapital sikrede ikke får disponere, uavhengig av sikredes faktiske renteforhold. Saken illustrerer at slike rentefradrag i erstatningsoppgjør bygger på en standardisert beregningsmåte, ikke en konkret vurdering av den enkelte forsikringstakers faktiske renteinntekter eller renteutgifter.

Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.

Nemndas sammendrag

Saksforhold

Sikrede hadde forsikret en eiendom med flere bygninger. I februar 2024 oppstod det en vannskade i et anneks som var utleid. Foretaket dekket sanering og tørking via en saneringspartner. I forbindelse med taksering i mars ble foretaket oppmerksom på at annekset ikke var omfattet av den aktuelle forsikringsavtalen. Foretaket avsluttet derfor arbeidene. Partene tvistet om saken, og sikrede måtte i mellomtiden fullføre reparasjonen for egen regning. Etter at sikrede hadde klaget, innrømmet foretaket i oktober at det hadde gjort en «avtalefeil» ved tegning, og at det aktuelle annekset derfor likevel var omfattet av forsikringsdekningen. Foretaket beregnet derfor erstatning for skaden etter kalkyle, men det oppsto uenighet om hvorvidt foretaket hadde anledning til å trekke fra renter i husleietapsberegningen. Sikrede anførte at fradrag av renter i husleietapsberegningen var uten faktisk grunnlag i form av renteinntekt og i strid med lovens formål, mens foretaket opprettholdt at forsikringsavtalen ga grunnlag for å gjøre fradrag i husleietapsberegningen for «inntjente renter». Nemnda kom til at foretaket kunne gjøre fradrag for rentebeløpet i husleieberegningen, og viste blant annet til at renter beregnet etter fal. § 8-4 er et standardbeløp som er ment å dekke tapt avkastning på den kapitalen som sikrede ikke får disponere, og at det ikke er avgjørende hva som utgjør sikredes faktiske rentebelastning.

Kilde

Flere saker om samme tema