Bruddskade på rørledning – plutselig? (FinKN 2026-953)

Saken gjaldt tette avløpsrør hvor rørinspeksjon avdekket flere skader på røranlegget. Forsikringsselskapet avslo kravet fordi de mente skadene hadde utviklet seg gradvis over tid som følge av utilstrekkelig omfyllingsmasse, steinbelastning og aldring av rørene, og ikke skyldtes et plutselig rørbrudd i forsikringstiden slik vilkårene krevde for dekning. Sikrede mente det forelå et plutselig rørbrudd og viste til rapporter som beskrev kollaps i rørstrekningen, samt at naboen med samme rørledning hadde fått dekket sin skade av et annet selskap. Et rørfirma uttalte i etterkant at skaden trolig skyldtes aldring av gamle rør, og at bruddet mest sannsynlig hadde oppstått på et bestemt tidspunkt, men uten sikker fastslåelse. Nemnda kom til at det ikke var sannsynliggjort at skaden hadde oppstått plutselig, og at det ikke var avgjørende hva et annet forsikringsselskap hadde valgt å dekke for naboens del. Saken illustrerer at det er forsikringstakeren som må sannsynliggjøre at en skade skyldes en plutselig hendelse for å få dekning, og at gradvise skadeprosesser som aldring og slitasje normalt faller utenfor. Det er heller ikke avgjørende at en nabo med lignende skade har fått dekning fra sitt eget selskap, siden hver sak vurderes individuelt ut fra dokumentasjonen i den konkrete saken.