Manglende fallrettigheter – reklamasjonsfristen (3 md og 2 dg) – antesipert mislighold – avhl. § 4-19. (FinKN 2026-934)
- Selskap
- Anticimex Forsikring
- Beløp i tvisten
- 1 330 000 kr
- Lovhenvisninger
- avhl. § 4-19
- Stikkord
- fallrettigheter · reklamasjonsfrist · småbruk · antesipert mislighold · overtakelse
Hva saken handlet om
Saken gjaldt salg av et småbruk med enebolig fra 1910 for kr 1,33 mill. høsten 2024. Eiendommen ble markedsført som idyllisk med tomt mot elv, og det var opplyst at eiendommen hadde fallrettigheter i elven. Før overtakelsen mottok kjøper en e-post fra kraftselskapet som opplyste at de ikke hadde funnet noe aktivt på eiendommen knyttet til fallrettighetene. Overtakelsen ble likevel gjennomført uten forbehold eller anmerkninger. Først tre måneder senere reklamerte kjøper over manglende fallrettigheter. Selskapet avslo kravet fordi reklamasjonen kom for sent, og nemnda var enig i dette og ga selskapet medhold. Saken er et eksempel på betydningen av reklamasjonsfristen etter avhendingsloven, og viser at en kjøper som får kunnskap om et mulig avvik allerede før overtakelse, bør reagere raskt, gjerne ved overtakelsen selv, i stedet for å vente flere måneder. Det gjelder selv om kjøper kanskje håpet forholdet skulle ordne seg. For forbrukere er lærdommen å reklamere umiddelbart når man får indikasjoner på at noe ikke stemmer med det som er opplyst i salgsprospektet.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Et småbruk med bl.a. enebolig fra 1910 ble solgt for kr 1,33 mill. høsten 2024. Småbruket ble markedsført som «Idyllisk» og med en tomt som grenset mot elv. Det fremkom i salgsprospektet at «Eiendommen har fallrettigheter i elva». Kjøpekontrakt ble signert den 29.10.24. Før overtakelsen, den 19.11.24, mottok kjøper en e-post fra kraftselskapet, som på forespørsel om fallrettighetene svarte at de ikke hadde «funnet noe som er aktivt i dag» på eiendommen. Overtakelsen ble gjennomført den 21.11.24, uten forbehold eller anmerkninger. Kjøper reklamerte deretter over manglende fallrettigheter den 21.2.25. Foretaket avslo kjøpers krav, og viste til at kjøper ikke hadde sendt reklamasjon innen rimelig tid. Nemnda kom til at det var reklamert for sent, og ga foretaket medhold.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
- Hva betyr TG 2 og TG 3 i tilstandsrapporten, og hva har det å si for eierskifteforsikringen?
- Hva betyr «solgt som den er», og hvilken betydning har det for mangelskrav?
- Kan jeg heve boligkjøpet ved alvorlige feil, eller får jeg bare prisavslag?
- Kan takstmannen holdes ansvarlig hvis boligsalgsrapporten er feil eller mangelfull?
- Selger opplyste om oppgraderingsbehov, men ikke hvor omfattende det var. Er dette en mangel?
Flere saker om samme tema
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Avvik ved avløpsrør – TG 2 og TG 3 – opplyst om behov for «total oppussing» avhl. §§ 3-2, 3-7 og 3-8.
Saken gjaldt en leilighet fra 1969 solgt for kr 2,075 mill., beskrevet som en bolig med eldre standard og behov for total oppussing.
Co-assuranse SCOR og NEWLINE
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Ulovlig utleiedel – erstatning for tapt leieinntekt – utmåling – forsinkelsesrente (tidl.) avhl. §§ 3-7, 4-12, 4-14 og 7-1 andre ledd.
Saken gjaldt en del av en tomannsbolig som ble solgt med en hybelleilighet fra 2016 som var beskrevet som mulig å leie ut.
- EierskifteforsikringMedhold til forbruker
Registrert kulturminne – megleransvar – verdiminus? avhl. §§ 3-2, 3-7 og 4-12.
Saken gjaldt en enebolig fra 1940 som ble markedsført med stor tomt og potensial.
- EierskifteforsikringMedhold til forbruker
Dårlig vanntrykk – TG 1 avhl. §§ 3-2, 4-12 og 4-14.
Saken gjaldt en enebolig fra 2007 der salgsprospektet opplyste at vann og avløp var koblet til offentlig nett gjennom private stikkledninger.
Co-assuranse SCOR og NEWLINE
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Radon i drikkevann – privat brønn (tidl.) avhl. §§ 3-7, 3-8 og 3-9 andre punktum.
Saken gjaldt salg av en enebolig fra 1995 for kr 2,55 mill., solgt «som den er».