Tyveri av bil – tilbakeholdt opplysninger om skader? – fal. § 8-1 fjerde og femte ledd. (FinKN 2026-917)
- Lovhenvisninger
- FAL § 8-1
- Stikkord
- tyveri · opplysningsplikt · svik · skadeoppgjør · tilbakeholdte opplysninger
Hva saken handlet om
Saken gjaldt et bilforsikringsselskap som avslo et erstatningskrav etter tyveri av en bil, fordi selskapet mente forsikringstakeren bevisst hadde holdt tilbake opplysninger om skade på bilen. I skademeldingen opplyste sikrede at bilen ikke hadde ureparerte karosseriskader, men utredningen avdekket at bilen hadde hatt en større frontskade, bekreftet av et verksted som hadde hatt bilen inne til service. Skaden var størst på innsiden og mindre synlig utenfra, og det fantes ingen dokumentasjon på at den var reparert. Sikrede hevdet i samtale med utreder at bilen var skadefri, men fremla senere en uttalelse fra et annet verksted om at det bare var lakkert en liten estetisk skade kort tid før tyveriet, uten at det var opplyst om andre skader. Nemndas flertall kom til at selskapet hadde rett til å avslå kravet fordi forsikringstakeren hadde brutt opplysningsplikten på en måte som ble regnet som svik. Saken viser hvor viktig det er å gi korrekte og fullstendige opplysninger om kjøretøyets tilstand ved skademelding, ettersom uriktige opplysninger om skadehistorikk kan medføre at hele erstatningskravet bortfaller.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Sikrede meldte om tyveri av sin bil til foretaket 15.7.25. I skademeldingen opplyste han om at bilen ikke hadde ureparerte karosseriskader. Under utredning av saken avdekket foretaket at bilen hadde hatt en større skade i fronten. Dette ble bekreftet av et verksted, som hadde hatt bilen inne på service samme høst. Verkstedet beskrev bilens frontkassett som knust. Ifølge verkstedet var skaden størst på innsiden, og mindre synlig fra utsiden. Det forelå ingen dokumentasjon på at denne skaden ble reparert. I samtale med utreder beskrev sikrede bilen som skadefri på tyveritidspunktet. På bakgrunn av opplysningene som fremkom under utredningen, mente foretaket at sikrede bevisst hadde tilbakeholdt opplysninger om skaden. Foretaket avslo sikredes erstatningskrav med begrunnelse i at sikrede uredelig hadde brutt opplysningsplikten ved skadeoppgjøret, jf. fal. § 8-1 fjerde ledd. Sikrede anførte at han ikke kjente til skaden. Han fremla en uttalelse fra et verksted som hadde lakkert en liten estetisk skade på bilens front noen få uker før tyveriet. Dette verkstedet uttalte at bilen ikke hadde «andre» synlige skader». Nemndas flertall kom til at foretaket kunne avslå erstatningskravet under henvisning til svik ved skadeoppgjøret.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
- Dekker bilforsikringen parkeringsskade når skadevolderen er ukjent?
- Hva skjer hvis jeg kjører lengre enn avtalt kjørelengde, og får jeg premie tilbake om jeg kjører mindre?
- Må jeg betale gebyr hvis jeg glemmer å si opp bilforsikringen etter salg av bilen?
- Dekker kaskoforsikringen skade på høyvoltsbatteriet i elbilen min?
- Hva er bonus på bilforsikring, og hva skjer med bonusen når du bytter selskap eller har en skade?
Flere saker om samme tema
- BilforsikringMedhold til selskapet
Grunnlag for gebyrileggelse – omregistrering og avregistrering.
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy i perioden fra eierskifte til avregistrering.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringMedhold til selskapet
Gebyr for uforsikret motorvogn – opphør av forsikring – disp. - helse
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy etter at forsikringsavtalen opphørte som følge av manglende betaling.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringMedhold til selskapet
Tvist om beregning av tredøgnsfrist for forsikring etter eierskifte
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy etter eierskifte.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringMedhold til selskapet
Grunnlag for gebyrileggelse - ikke bruk – omregistrering og avregistrering.
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy i tiden mellom eierskifte og avregistrering.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringAvvist / ikke realitetsbehandlet
Reelt tyveri av bil? fal. § 8-1 fjerde og femte ledd.
Saken gjaldt spørsmålet om det forelå et reelt tyveri av en bil.