Skjulte frontskade og mistet erstatning etter biltyveri
En bilist fikk avslag på erstatning etter tyveri av bilen sin, fordi han i skademeldingen hadde opplyst at bilen var skadefri. Finansklagenemnda ga forsikringsselskapet medhold.

Denne saken er skrevet med hjelp av kunstig intelligens basert på kilden som er oppgitt under. Sjekk alltid originalkilden.
En mann meldte fra om at bilen hans var stjålet, og opplyste i skademeldingen at bilen ikke hadde ureparerte karosseriskader. Da forsikringsselskapet undersøkte saken nærmere, kom det imidlertid frem at bilen hadde hatt en større skade i fronten, der frontkassetten skal ha vært knust.
Opplysningen kom fra et verksted som hadde hatt bilen inne til service noen måneder tidligere. Skaden var mest synlig fra innsiden av bilen, og det fantes ingen dokumentasjon på at den noen gang var reparert.
Da saken ble utredet nærmere, beskrev mannen bilen som skadefri på tidspunktet den ble stjålet. Forsikringsselskapet mente dette var i strid med det verkstedet hadde opplyst, og konkluderte med at han bevisst hadde holdt tilbake informasjon om skaden. Selskapet avslo derfor erstatningskravet med den begrunnelse at det forelå svikaktig brudd på opplysningsplikten.
Mannen bestred dette, og fremla en uttalelse fra et annet verksted som hadde lakkert en mindre estetisk skade på fronten få uker før tyveriet. Ifølge dette verkstedet hadde bilen ingen andre synlige skader utover dette. Han hevdet at han selv ikke kjente til den større skaden som var beskrevet av det første verkstedet.
Finansklagenemndas flertall kom likevel til at forsikringsselskapet hadde rett til å avslå kravet. Flertallet la avgjørende vekt på at det forelå klare opplysninger om en betydelig skade i forkant av tyveriet, og at sikrede likevel hadde oppgitt at bilen var skadefri både i skademeldingen og i samtale med selskapets utreder. Dette ble ansett som et forsettlig brudd på opplysningsplikten etter forsikringsavtaleloven, noe som kan føre til at hele erstatningskravet bortfaller.
Avgjørelsen illustrerer hvor viktig det er å gi presise og fullstendige opplysninger om et kjøretøys tilstand og skadehistorikk ved skademelding. Selv skader som ikke er umiddelbart synlige utenfra, kan få avgjørende betydning dersom de blir avdekket i etterkant, og uriktige opplysninger kan medføre at forsikringstakeren mister retten til erstatning helt.
Kilder
Relevante avgjørelser fra Finansklagenemnda
Alle saker- BilforsikringMedhold til selskapet
Grunnlag for gebyrileggelse - ikke bruk – omregistrering og avregistrering.
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy i tiden mellom eierskifte og avregistrering.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringMedhold til selskapet
Gebyr for uforsikret motorvogn – opphør av forsikring – disp. - helse
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy etter at forsikringsavtalen opphørte som følge av manglende betaling.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
- BilforsikringMedhold til selskapet
Grunnlag for gebyrileggelse – omregistrering og avregistrering.
Saken gjaldt gebyr for uforsikret kjøretøy i perioden fra eierskifte til avregistrering.
Trafikkforsikringsforeningen (Gebyr)
Les også
Meglers dobbeltrolle i sameie ga boligkjøper medhold mot Anticimex
En kjøper av en dyr Oslo-leilighet fikk langt høyere fasaderehabiliteringskostnader enn forespeilet, og oppdaget at en av meglerne selv bodde i og satt i styret i sameiet. Finansklagenemnda ga kjøper medhold.
Motorsykkel solgt uten betaling: nemnda kalte det underslag, ikke tyveri
En motorsykkeleier fikk aldri betalt etter et salg og krevde erstatning under kjøretøyforsikringen som ved tyveri. Nemnda ga forsikringsselskapet medhold.
Tvist om smykketyveri under oppussing ble avvist av nemnda
En kvinne oppdaget at smykker, en PC og sølvtøy var borte fra boligen etter en ferietur mens hjemmet var under oppussing. Finansklagenemnda avviste saken uten å ta stilling til om tyveri faktisk hadde skjedd.
Manglende håndløper og brannskille ga kjøper delvis medhold i eierskiftetvist
Kjøper av et rekkehus fra 1966 oppdaget langt flere avvik ved videresalg enn det som fremgikk av den opprinnelige tilstandsrapporten. Finansklagenemnda ga medhold for to av flere forhold.
Varslet rørvedlikehold ga ikke medhold i krav om prisavslag ved boligsalg
En boligkjøper mente opplysningene om kommende vedlikehold av rør var for vage, og krevde kompensasjon da felleskostnadene senere økte. Finansklagenemnda ga selgers eierskifteforsikring medhold.
Fuktfunn i kjeller etter boligkjøp ga ikke medhold i eierskiftetvist
Kjøper oppdaget fukt i kjelleren samme dag som overtakelsen og mente selger hadde brutt opplysningsplikten. Nemnda ga forsikringsselskapet medhold.





