Tvist om smykketyveri under oppussing ble avvist av nemnda

Boligen til en kvinne var under oppussing da hun reiste bort på en ukes ferie. Ved hjemkomst oppdaget hun at flere smykker manglet fra walk-in-garderoben, blant annet et diamantarmbånd og to gullarmbånd som hun kunne bekrefte hadde ligget der like før avreisen. Senere viste det seg at enda flere smykker, samt en PC og sølvtøy, også var forsvunnet.

Kvinnen meldte fra om tyveri til Storebrand Forsikring og krevde erstatning under innbo- og verdisaksforsikringen. Selskapet avslo kravet.

Begrunnelsen var at det verken var sannsynliggjort når eller hvordan et eventuelt tyveri hadde funnet sted. Selskapet pekte på at det ikke er uvanlig at gjenstander flyttes på eller midlertidig forsvinner under en oppussing, og at håndverkere med tilgang til boligen kunne ha flyttet på ting uten at det dreide seg om tyveri.

Selskapet mente også at verdi og eierskap til gjenstandene ikke var tilstrekkelig dokumentert.

Kvinnen var uenig i avslaget. Hun mente selskapets vurdering var spekulativ, og viste til at hun med sikkerhet visste at gjenstandene befant seg i boligen før hun reiste, og at det kun var håndverkerne som hadde hatt tilgang til hjemmet i mellomtiden.

Finansklagenemnda tok ikke stilling til om tyveri faktisk hadde funnet sted. Nemnda kom til at saken reiste så kompliserte bevisspørsmål, blant annet knyttet til tidspunkt og hendelsesforløp, at den ikke egnet seg for den skriftlige klagebehandlingen nemnda tilbyr. Saken ble derfor avvist.

Avgjørelsen illustrerer at saker med uklare bevisforhold kan bli avvist fra nemndsbehandling uten realitetsavgjørelse. For forbrukere er lærdommen at det er viktig å kunne dokumentere eierskap og tilstedeværelse av verdigjenstander, særlig i perioder hvor håndverkere eller andre utenforstående har tilgang til hjemmet.

Les hele avgjørelsen fra Finansklagenemnda.