Tvist om arkitektansvar etter mislykket kjellerombygging avvist av nemnda

Et ektepar engasjerte et arkitektfirma til å omprosjektere boligen deres, med planer om å etablere to boenheter i kjelleren. Underveis sendte arkitektfirmaet flere byggesøknader til kommunen, men disse ble aldri ferdigbehandlet fordi dokumentasjonen var mangelfull.

Til tross for at byggetillatelse ikke forelå, igangsatte klagerne byggearbeider i kjelleren. Kommunen krevde senere at kjelleren skulle tilbakeføres til opprinnelig stand. Klagerne engasjerte da en ny arkitekt, som utarbeidet en alternativ løsning som kommunen godkjente.

Klagerne krevde deretter erstatning fra det første arkitektfirmaets ansvarsforsikring for kostnadene ved tilbakeføringen og tapt husleie. De mente arkitekten burde ha frarådet den opprinnelige løsningen, og hevdet dessuten å ha fått beskjed om at byggearbeidene kunne startes før tillatelse forelå.

Arkitektfirmaet avviste begge påstandene. Ifølge firmaet var løsningen utformet i tråd med klagernes egne ønsker, og klagerne skal ha vært informert om at det var nødvendig med dispensasjon fra regelverket for å kunne gjennomføre planene. Firmaet bestred også å ha gitt klarsignal til å starte arbeidene uten tillatelse.

Finansklagenemnda kom til at saken måtte avvises. Begrunnelsen var at partene hadde sterkt motstridende forklaringer om hva som faktisk var avtalt og kommunisert, og at dette reiste bevisspørsmål som ikke egnet seg for skriftlig behandling i nemnda.

Saken illustrerer at tvister der det er stor uenighet om hva som ble muntlig avtalt mellom en fagperson og en kunde, ofte er vanskelige å få avgjort gjennom klageordninger som bygger på skriftlig saksbehandling.

Les hele avgjørelsen fra Finansklagenemnda.