Vannskade i leilighet – uenighet om skadeomfang og oppgjørsform – kontantoppgjør. (FinKN 2026-1034)

Saksforhold

Det oppstod en vannskade i sikredes leilighet som følge av en lekkasje fra et utett bad i overliggende leilighet. Foretaket bekreftet dekning for følgeskaden i sikredes leilighet, men valgte å avslutte saken ved å utbetale et kontantoppgjør. Sikrede klaget på erstatningsbeløpets størrelse. Hun anførte at beløpet ikke omfattet økt skadeomfang i form av fukt- og muggsopp. Ifølge sikrede, hadde muggsoppen utviklet seg som følge av at hun måtte vente med utbedringsarbeidet frem til overliggende bad var ferdigstilt. Etter sikredes syn, hadde heller ikke foretaket rett til å avslutte saken ved å utbetale et kontantoppgjør. Foretaket anførte på sin side at det hadde rett til å velge oppgjørsform. Når det gjaldt muggsopp, anførte foretaket at skaden ikke var oppstått «plutselig» slik vilkårene krevde. Nemndas flertall kom til at muggsopp- og råteskadene var uttrykkelig unntatt dekning, og at sikrede ikke hadde dokumentert at foretakets beregning av det dekningsmessige skadeomfanget var feil. Flertallet kom videre til at foretaket hadde anledning til å gjøre opp følgeskadene med et kontantoppgjør selv om utbedringen av det overliggende badet ikke var ferdigstilt.