Venstresving og forbikjøring – korrekt tegngivning – bal. § 8 – trafikkreglene §§ 12 og 14. (FinKN 2026-915)

Saksforhold

Det oppsto sammenstøt mellom sikredes personbil og motpartens motorsykkel, da sikrede foretok en venstresving samtidig som motparten kjørte forbi på venstre side. Partene utarbeidet ikke felles skademelding og forklarte seg ulikt om hendelsesforløpet. Sikrede opplyste at venstre blinklys var blitt påsatt i god tid før avsvinging, og at motorsykkelen deretter startet forbikjøring og traff bilens venstre side. Motparten forklarte derimot at bilen hadde holdt jevn fart uten tegn til avsvinging, og at sikrede først slo på blinklys og svingte brått til venstre mens motorsykkelen allerede var i forbikjøringsposisjon. Politiet avgjorde saken med påtaleunnlatelse. Foretaket la fullt ansvar på sikrede under henvisning til trafikkreglene § 8 nr. 1 om vikeplikt ved feltskifte, og viste til at tegn ikke var blitt gitt i tilstrekkelig god tid. Dette ble anført å være støttet av vitneopplysninger i politidokumentene. Sikrede bestred ansvarsfordelingen og anførte at motparten var ansvarlig for sammenstøtet, idet forbikjøringen hadde skjedd i et vegkryss i strid med trafikkreglene § 12 nr. 5. Etter sikredes syn utgjorde avkjørselen til gården et vegkryss åpent for alminnelig ferdsel. Sikrede anførte videre at blinklys var blitt gitt i tide, at motparten ikke hadde forsikret seg om at kjørefeltet var klart før forbikjøringen, og at motorsykkelen måtte ha holdt høyere hastighet enn tillatt. Det ble også vist til at politiets avgjørelse om påtaleunnlatelse etter sikredes syn underbygget motpartens skyld. Nemnda kom til at spørsmålet om motpartens ansvarsforsikringsforetak er ansvarlig for skader på sikredes bil, ikke kan avgjøres i en sak mot sikredes eget foretak.