Ansvar for graveentreprenør – feillagt drenering

Saken gjaldt spørsmålet om en dreneringsentreprenør var erstatningsansvarlig for skader på en mur etter mangelfullt utført dreneringsarbeid. Klager hadde engasjert sikrede til å drenere rundt et tilbygg, men det ble kun drenert på én side. Etter arbeidet oppsto vannlekkasjer i kjelleren og skader på muren. Fagkyndige var enige om at dreneringen var lagt for høyt og at hele arbeidet burde vært utført på nytt. Klager mente sikrede burde ha informert bedre om risikoen ved delvis drenering, og at han ikke ville engasjert sikrede dersom han visste at løsningen ikke ville fungere. Sikrede hevdet derimot at han hadde anbefalt full utskiftning, men at klager selv valgte delvis drenering av økonomiske grunner og dermed tok risikoen. Forsikringsselskapet avviste kravet med henvisning til sikredes forklaring, og mente det heller ikke var sannsynliggjort årsakssammenheng mellom arbeidet og skadene på muren. Nemnda kom til at saken måtte avvises fordi bevisbildet var for uklart til å avgjøres skriftlig. Saken viser at uenighet om hva som faktisk ble avtalt og kommunisert mellom partene, kan gjøre det vanskelig å få avklart ansvarsspørsmål gjennom klagenemnd, og at slike tvister noen ganger krever grundigere bevisføring enn skriftlig saksbehandling gir rom for.