Flere forhold – fagkyndig uenighet – avvisning.
- Selskap
- Anticimex Forsikring
- Beløp i tvisten
- 6 875 000 kr
- Stikkord
- arealavvik · brannskille · dampsperre · vinduer · fagkyndig uenighet · avvisning
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en leilighet fra 1962, ombygget i 1988/89, som ble solgt for 6,875 millioner kroner. I tilstandsrapporten var brannskiller vurdert til tilstandsgrad 0 og 1, mens vinduer fra ombyggingsåret var satt til tilstandsgrad 2 grunnet manglende tetthet og isolering sammenlignet med moderne vinduer. Etter overtakelsen reklamerte kjøper på flere forhold, blant annet arealavvik samt avvik ved brannskille, dampsperre og vinduer, og anførte at dette var upåregnelige avvik og at det var gitt mangelfulle opplysninger ved salget. Selskapet avslo kravet og mente kjøper ikke hadde sannsynliggjort at det faktisk forelå avvik ved boligen. Nemnda tok ikke stilling til realiteten i saken, men kom til at den ikke egnet seg for skriftlig behandling i nemnda på grunn av fagkyndig uenighet mellom partenes sakkyndige om de tekniske forholdene, og avviste saken. Saken illustrerer at nemnda kan avvise saker der det er betydelig faglig uenighet om kompliserte tekniske spørsmål, og at slike saker i stedet kan måtte avgjøres av domstolene der bevisføring og sakkyndige vitner kan prøves grundigere.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
En leilighet fra 1962 ble solgt for kr 6,875 mill. ved kjøpekontrakt datert 27.10.22. Boligen ble solgt med et areal på 123 kvm (BRA/P-rom). I boligens tilstandsrapport fremkom det innledningsvis at boligen var ombygget i 1988/89. Videre i rapporten var bl.a. brannskiller vurdert til TG 0 og 1. Vinduene fra ombyggingsår var gitt TG 2 da de var «av eldre type og ikke har den tetthet og isolerende funksjon som dagens vinduer har». Etter overtakelsen reklamerte kjøper over flere forhold, herunder arealavvik, avvik ved brannskille, dampsperre og vinduer. Kjøper anførte at forholdene var upåregnelige avvik fra avtalen, og at det ble gitt mangelfulle opplysninger ved salget. Foretaket avslo kjøpers krav, og viste bl.a. til at kjøper ikke hadde sannsynliggjort at det faktisk forelå avvik ved boligen. Nemnda kom til at saken ikke var egnet for skriftlig saksbehandling, og avviste saken fra nemndsbehandling.
Kilde
Flere saker om samme tema
Bad fra 2021 – manglende FDV, manglende rør-i-rør og avvik ved rømningsvei – utmåling av prisavslag – avhl. §§ 3-2, 3-7, 4-12 og 4-14.
prisavslag · rør-i-rør · rømningsvei · fdv-dokumentasjon · mangel
Uriktig opplysning om kommunale avgifter – tvist om utmåling – avhl. § 4-12.
kommunale avgifter · uriktig opplysning · prisavslag · utmåling
Feil ved totalrenovert bad – synlige forhold? – (tidl.) avhl. §§ 2-4, 3-9 andre punktum, 3-10 og 4-12.
vesentlig mangel · bad · vannlekkasje · synlige forhold · vannsikring
Feil ved mikrosementgulv – TG 2 – opplyst om «sprekke i mikrosement» – avhl. §§ 3-2 og 3-7.
mikrosementgulv · opplysningsplikt · sprekkdannelse · tilstandsrapport · synlig feil
Uriktig opplysning om adgang til korttidsutleie – avhl. §§ 3-7, 3-8, 4-12 og 4-14.
korttidsutleie · uriktig opplysning · vedtekter · erstatning · opplysningsplikt