Tegning – uriktige opplysninger – grovt uaktsomt – avkortning – oppsigelse – fal. §§ 13-1a, 13-2, 13-3, 13-4 og 13-13. (FinKN 2026-867)
- Selskap
- Storebrand
- Lovhenvisninger
- FAL § 13-1a, FAL § 13-2, FAL § 13-3, FAL § 13-4, FAL § 13-13
- Stikkord
- opplysningsplikt · grov uaktsomhet · avkortning · oppsigelse · tegning
Hva saken handlet om
Saken gjaldt konsekvensene av å gi uriktige opplysninger ved tegning av forsikring. Kort tid før forsikringen ble tegnet hadde forsikrede opplevd tåkesyn og synsforstyrrelser på det ene øyet, men dette ble ikke opplyst om i helseerklæringen. Etter at forsikringen var tegnet, ble hun utredet og fikk diagnosen multippel sklerose. Selskapet avslo kravet og sa opp dekningene under henvisning til at opplysningsplikten var forsømt. Nemnda vurderte om svarene i helseerklæringen var objektivt uriktige, og om dette var utvist med grov uaktsomhet. Nemnda kom til at forsikrede hadde svart uriktig både på direkte spørsmål om synsforstyrrelser og på spørsmål om andre plager hun vurderte å oppsøke lege for. Fordi plagene hadde oppstått så tett opp mot tegningstidspunktet, og forsikrede selv opplevde dem som plagsomme, mente nemnda at unnlatelsen av å opplyse om dette var grovt uaktsom. Dette ga selskapet rett til å avkorte erstatningen fullt ut og si opp forsikringen, uten at forsikrede fikk krav på tilbakebetalt premie. Saken viser hvor viktig det er å gi fullstendige og korrekte opplysninger om helseplager man har hatt kort tid før man tegner en personforsikring, selv om diagnosen ennå ikke er kjent.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Forsikrede tegnet forsikring med diverse dekninger. Kort tid før tegning var forsikrede plaget med tåkesyn og synsforstyrrelser på høyre øye. Det ble ikke opplyst om dette ved utfylling av helseerklæring. Etter tegning ble forsikrede utredet for synsplagene og diagnostisert med multippel sklerose. Foretaket avslo krav og sa opp dekninger under henvisning til at forsikrede hadde gitt uriktige opplysninger. Saken reiste spørsmål om foretaket kunne avkorte krav med 100 % og si opp dekningene som følge av at forsikrede grovt uaktsomt hadde forsømt opplysningsplikten. Nemnda bemerket at forsikrede hadde svart objektivt uriktig på spørsmål om synsforstyrrelser, samt spørsmålet om det var andre plager hun vurderte å gå til lege for. Forsikrede hadde videre utvist grov uaktsomhet ved ikke å opplyse om plagene når de forelå så tett opp mot tegningen, og som forsikrede oppfattet som plagsomt. Etter en konkret vurdering hadde nemnda ingen innsigelser til foretakets avkortning med 100 %. Foretaket kunne si opp forsikringen. Forsikrede hadde ikke krav på refusjon av premie. Nemnda ga foretaket medhold.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
- Hva er symptomklausul i uføreforsikring, og når kan selskapet avslå med den?
- Hva skjer om jeg svarer feil på helseerklæringen ved uføreforsikring uten å ville skjule noe?
- Kan selskapet avslå uføreerstatning på grunn av en reservasjon som ble tatt ved tegning?
- Hva betyr karensklausul i uføreforsikring, og hva skjer med utbetalingen ved psykiske plager?
Flere saker om samme tema
- UføreforsikringMedhold til selskapet
Kollektiv uføredekning – karensklausul – ryggplager fal. § 19-10.
Saken gjaldt en kollektiv uføredekning hvor forsikrede ble innmeldt i mars 2021.
- UføreforsikringMedhold til forbruker
Uførepensjon – endring i uføregrad –– informasjonsplikt – tilbakebetaling – condicitio indebiti fal. § 19-6.
Saken gjaldt en forsikret som fikk innvilget uførepensjon og betalingsfritak basert på 100 prosent uførhet.
- UføreforsikringMedhold til selskapet
Tegning – uriktige opplysninger – svik / grovt uaktsomt – avkortning – oppsigelse fal. §§ 13-1a, 13-2, 13-3, 13-5, 13-7 og 13-13.
Saken gjaldt tegning av uføreforsikring og økt dødsfallsdekning i 2020.
- UføreforsikringMedhold til forbruker
Uførepensjon – tegning - uriktige opplysninger – avkortning – oppsigelse fal. §§ 13-1a, 13-2, 13-3, 13-4, 13-13.
Saken gjaldt uførepensjon der forsikrede ved tegning hadde fylt ut en helseerklæring og opplyst om enkelte forhold, men svart nei på spørsmål om blant …
- UføreforsikringMedhold til selskapet
Uføredekning – premieøkning – informasjonsplikt – tilbakebetalingskrav fal. §§ 11-2 og 21-2.
Saken gjaldt en forsikring med uførepensjon og premiefritak tegnet i 2005, som ga rett til en årlig uførerente.