Hopp til innhold
forsikring.ai
Meny

Råteskader – manglende kostnadsestimat – takstansvar – avhl. §§ 3-2, 3-7 og 4-12 – forskriften §§ 1-5 og 2-22.

Avgjørelsesdato: Saksnummer: 2026-839Medhold til forbruker
Selskap
Anticimex Forsikring
Tema
Eierskifteforsikring
Lovhenvisninger
avhl. § 3-2, avhl. § 3-7, avhl. § 4-12, forskriften § 1-5, forskriften § 2-22
Stikkord
råteskader · krypkjeller · kostnadsestimat · takstansvar · tilstandsrapport

Hva saken handlet om

Saken gjaldt salg av en sommerhytte fra 1965 for 2,925 millioner kroner. I tilstandsrapporten var flere bygningsdeler, som krypkjeller, etasjeskiller og yttervegger, gitt tilstandsgrad 3. Takstmannen anslo kostnader for videre undersøkelser, men oppga ikke noe estimat for hva selve utbedringen av feilene ville koste. Etter overtakelsen oppdaget kjøper omfattende råteskader i krypkjeller, bjelkelag og yttervegger. Kjøper mente at selgers takstmann burde ha oppdaget forholdet og gitt et kostnadsestimat for utbedring, slik forskriften krever. Selskapet avslo kravet og pekte på at det allerede var gitt omfattende risikoopplysninger om fukt og skader i de aktuelle bygningsdelene. Nemnda kom likevel til at tilstandsrapporten var mangelfull fordi det manglet estimat for utbedringskostnader, og ga kjøper medhold. Saken illustrerer at det ikke er tilstrekkelig for en takstmann å anbefale videre undersøkelser når det allerede er klare tegn til alvorlig skade som råte. Forskriften stiller krav om at rapporten også skal gi et prisoverslag på utbedring der dette er mulig. For kjøpere er lærdommen at man bør være oppmerksom på om tilstandsrapporten faktisk inneholder kostnadsanslag der det er gitt høy tilstandsgrad, og at manglende kostnadsestimat kan være et selvstendig grunnlag for å nå frem med mangelskrav overfor eierskifteforsikringen.

Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.

Nemndas sammendrag

Saksforhold

En sommerhytte fra 1965 ble solgt for kr 2,925 mill. ved kjøpekontrakt datert 27.8.24. I boligens tilstandsrapport var flere punkter gitt TG 3, bl.a. «Krypkjeller», «Etasjeskiller» og «Yttervegger inkl. fasader og konstruksjon». Takstmann ga anslag for hva det ville koste med ytterligere undersøkelser av bygningsdelene, men oppga ikke anslag på hva det ville koste å utbedre feilene. Etter overtakelsen oppdaget kjøper omfattende råteskader i boligens krypkjeller/bjelkelag og yttervegger. Kjøper anførte at selgers takstmann burde ha oppdaget forholdet ved sin befaring, og gitt kostnadsestimat for utbedringskostnader. Foretaket avslo kjøpers krav, og viste bl.a. til at selgers takstmann hadde gitt omfattende risikoopplysninger om fukt og skader tilknyttet de aktuelle bygningsdelene. Nemnda kom til at det var gitt mangelfulle opplysninger i tilstandsrapporten, og ga kjøper medhold.

Kilde

Flere saker om samme tema