Enebolig fra 1864 med nyere tilbygg – taklekkasje – dødsbo med moderniseringsbehov – avhl. § 3-2.
- Selskap
- HDI Global Specialty
- Lovhenvisninger
- avhl. § 3-2
- Stikkord
- taklekkasje · dødsbo · moderniseringsbehov · tilstandsrapport · risikoopplysning
Hva saken handlet om
Saken gjaldt salg av en enebolig på Østlandet, opprinnelig oppført i 1864 og tilbygget rundt 1980, solgt for 3,85 millioner kroner som et dødsbo med behov for modernisering. Tilstandsrapporten ga i hovedsak tilstandsgrad 2 og 3 på boligens bygningsdeler, og taktekkingen fikk tilstandsgrad 2 fordi undertaket var av eldre dato. I egenerklæringen opplyste selgers fullmektig om en tidligere lekkasje på kjøkkenet som ble utbedret av forsikringen i 2016, samt at det var lagt nytt tak i 2012, men ikke over inngangspartiet. Etter overtakelsen, som fant sted nesten to år etter salget, reklamerte kjøper over lekkasje gjennom taket på tilbygget. Selskapet avslo kravet og viste til at boligen var i samsvar med det kjøper kunne forvente ut fra type, alder og synlig tilstand. Nemnda var enig og kom til at det ikke forelå noen mangel. Saken illustrerer at for svært gamle boliger solgt som dødsbo med klare opplysninger om moderniseringsbehov, skal det mer til før avvik som taklekkasje anses som en mangel, særlig når det er gitt konkrete opplysninger om delvis fornyet tak og tidligere skader. For kjøpere er lærdommen at alder og markedsføring som fremhever oppussingsbehov, senker terskelen for hva som anses som påregnelig, og at man bør vurdere risikoen for skjulte feil i eldre bygningsdeler nøye før kjøp.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
En enebolig på Østlandet, oppført i 1864 og tilbygd rundt 1980, ble solgt for kr 3,85 mill. i september 2023 og deretter overtatt av kjøper den 1.7.25. Boligen ble solgt som et dødsbo, og markedsført som en eldre enebolig med behov for modernisering. I tilstandsrapporten ble boligens bygningsdeler i hovedsak gitt TG 2 og TG 3. Taktekking av stålplater og beslag ble gitt TG 2 da undertaket var av eldre dato. I egenerklæringen opplyste selgers fullmektig om tidligere lekkasje i kjøkkenet som ble utbedret av forsikringen i 2016. Videre opplyste selgers fullmektig om nytt tak på bolig i 2012, dog ikke på delen over inngangspartiet. Etter overtakelsen har kjøper reklamert som følge av lekkasje gjennom taket på tilbygget. Foretaket avslo kjøpers krav, og anførte at eiendommen er i samsvar med det kjøper kunne forvente basert på eiendommens type, alder og synlige tilstand. Nemnda kom til at det ikke forelå noen mangel, og ga foretaket medhold.
Kilde
Flere saker om samme tema
Bad fra 2021 – manglende FDV, manglende rør-i-rør og avvik ved rømningsvei – utmåling av prisavslag – avhl. §§ 3-2, 3-7, 4-12 og 4-14.
prisavslag · rør-i-rør · rømningsvei · fdv-dokumentasjon · mangel
Uriktig opplysning om kommunale avgifter – tvist om utmåling – avhl. § 4-12.
kommunale avgifter · uriktig opplysning · prisavslag · utmåling
Feil ved totalrenovert bad – synlige forhold? – (tidl.) avhl. §§ 2-4, 3-9 andre punktum, 3-10 og 4-12.
vesentlig mangel · bad · vannlekkasje · synlige forhold · vannsikring
Flere forhold – fagkyndig uenighet – avvisning.
arealavvik · brannskille · dampsperre · vinduer · fagkyndig uenighet
Feil ved mikrosementgulv – TG 2 – opplyst om «sprekke i mikrosement» – avhl. §§ 3-2 og 3-7.
mikrosementgulv · opplysningsplikt · sprekkdannelse · tilstandsrapport · synlig feil