Enebolig fra 1864 med nyere tilbygg – taklekkasje – dødsbo med moderniseringsbehov – avhl. § 3-2. (FinKN 2026-836)
- Selskap
- HDI Global Specialty
- Lovhenvisninger
- avhl. § 3-2
- Stikkord
- taklekkasje · dødsbo · moderniseringsbehov · tilstandsrapport · risikoopplysning
Hva saken handlet om
Saken gjaldt salg av en enebolig på Østlandet, opprinnelig oppført i 1864 og tilbygget rundt 1980, solgt for 3,85 millioner kroner som et dødsbo med behov for modernisering. Tilstandsrapporten ga i hovedsak tilstandsgrad 2 og 3 på boligens bygningsdeler, og taktekkingen fikk tilstandsgrad 2 fordi undertaket var av eldre dato. I egenerklæringen opplyste selgers fullmektig om en tidligere lekkasje på kjøkkenet som ble utbedret av forsikringen i 2016, samt at det var lagt nytt tak i 2012, men ikke over inngangspartiet. Etter overtakelsen, som fant sted nesten to år etter salget, reklamerte kjøper over lekkasje gjennom taket på tilbygget. Selskapet avslo kravet og viste til at boligen var i samsvar med det kjøper kunne forvente ut fra type, alder og synlig tilstand. Nemnda var enig og kom til at det ikke forelå noen mangel. Saken illustrerer at for svært gamle boliger solgt som dødsbo med klare opplysninger om moderniseringsbehov, skal det mer til før avvik som taklekkasje anses som en mangel, særlig når det er gitt konkrete opplysninger om delvis fornyet tak og tidligere skader. For kjøpere er lærdommen at alder og markedsføring som fremhever oppussingsbehov, senker terskelen for hva som anses som påregnelig, og at man bør vurdere risikoen for skjulte feil i eldre bygningsdeler nøye før kjøp.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
En enebolig på Østlandet, oppført i 1864 og tilbygd rundt 1980, ble solgt for kr 3,85 mill. i september 2023 og deretter overtatt av kjøper den 1.7.25. Boligen ble solgt som et dødsbo, og markedsført som en eldre enebolig med behov for modernisering. I tilstandsrapporten ble boligens bygningsdeler i hovedsak gitt TG 2 og TG 3. Taktekking av stålplater og beslag ble gitt TG 2 da undertaket var av eldre dato. I egenerklæringen opplyste selgers fullmektig om tidligere lekkasje i kjøkkenet som ble utbedret av forsikringen i 2016. Videre opplyste selgers fullmektig om nytt tak på bolig i 2012, dog ikke på delen over inngangspartiet. Etter overtakelsen har kjøper reklamert som følge av lekkasje gjennom taket på tilbygget. Foretaket avslo kjøpers krav, og anførte at eiendommen er i samsvar med det kjøper kunne forvente basert på eiendommens type, alder og synlige tilstand. Nemnda kom til at det ikke forelå noen mangel, og ga foretaket medhold.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
- Dekker eierskifteforsikringen skjeggkre, pelsbiller og andre skadedyr i boligen?
- Hvor lenge etter overtakelse kan jeg reklamere på en skjult mangel i boligen?
- Kan jeg kreve prisavslag for skjult råteskade selgeren ikke visste om?
- Kan jeg kreve erstatning for ulovlig utleiedel jeg ikke fikk opplyst om ved boligkjøp?
- Selger opplyste om oppgraderingsbehov, men ikke hvor omfattende det var. Er dette en mangel?
Flere saker om samme tema
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Takstmannsansvar – feil ved ribordskonstruksjon på kneloft.
Saken gjaldt spørsmålet om en takstmann kunne holdes ansvarlig for ikke å ha oppdaget en konstruksjonsfeil i en bolig.
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Defekt toalettlokk, sprekk i dusjkabinett mv. – 23 år gammelt bad – TG 2 avhl. § 3-2.
Saken gjaldt et 23 år gammelt bad i en flermannsbolig, hvor tilstandsrapporten ga badet TG 2 med klare merknader om usikkerhet rundt restlevetid på …
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Vann- og råteskader – TG 2 og TG 3 – defekt garasjeport – kjøpers egenandel avhl. §§ 3-1, 3-2 og 3-7.
Saken gjaldt en eldre leilighet solgt med opplysninger i prospektet om både normal og lav standard.
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Avvik ved gulvvarme – selgers kunnskap avhl. §§ 3-2, 3-7 og 4-19.
Saken gjaldt en eldre leilighet hvor tilstandsrapporten beskrev oppvarmingsløsningen med radiator tilkoblet varmesentral, gitt TG 1, mens vannbåren varme …
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Lekkasje fra vindu og våtrom – risikoopplysninger – TG 2 og TG 3 avhl. § 3-2.
Saken gjaldt en enebolig fra 1975 solgt for 1 725 000 kroner.