Hopp til innhold
forsikring.ai
Meny

Uriktig opplysning om bærende søyle – utmåling av prisavslag – avhl. § 4-12.

Avgjørelsesdato: Saksnummer: 2026-825Medhold til forbruker
Selskap
HDI Global Specialty
Tema
Eierskifteforsikring
Lovhenvisninger
avhl. § 4-12
Stikkord
bærende konstruksjon · uriktig opplysning · prisavslag · megler · mangel

Hva saken handlet om

Saken gjaldt en leilighet fra 1939 solgt for 5,7 millioner kroner. I salgsprospektet var det opplyst at bæresøyler var erstattet med bærebjelker i forbindelse med en godkjent ombygging. Før budrunden spurte kjøper megler om en søyle i gangen var bærende, og fikk til svar at den ikke var det. Etter overtakelsen viste det seg at søylen faktisk hadde en bærende funksjon, i strid med det som var opplyst. Forsikringsselskapet erkjente at dette utgjorde en mangel, men partene var uenige om hvor stort prisavslaget skulle være. Nemnda ga kjøper delvis medhold i utmålingen av prisavslaget. Saken viser at uriktige opplysninger gitt av megler før kjøpet kan danne grunnlag for mangelsansvar etter avhendingsloven, selv om ansvaret i praksis rettes mot selgers eierskifteforsikring. Den illustrerer også at selv når ansvarsgrunnlaget er avklart, kan det oppstå tvist om selve beregningen av prisavslaget, for eksempel knyttet til hvilke kostnader som skal legges til grunn for utbedring. For kjøpere er lærdommen at konkrete avklaringer fra megler før kjøp kan få betydning i etterkant dersom opplysningene viser seg å være feil.

Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.

Nemndas sammendrag

Saksforhold

En leilighet fra 1939 ble solgt for kr 5,7 mill. ved kjøpekontrakt datert 23.7.24. I salgsprospektet var det opplyst at det forelå ferdigattest for endring av innvendig bærekonstruksjon, og at bæresøyler var erstattet med bærebjelker i 2-5 etg. fra 2009. Før budrunden kontaktet kjøper megler for å avklare om søylen i boligens gang var bærende, noe megler svarte avkreftende. Etter overtakelsen oppdaget kjøper at dette ikke var riktig, og at søylen i realiteten hadde en bærende konstruksjon. Kjøper anførte at det var gitt uriktige opplysninger ved salget. Foretaket erkjente mangelsansvar for forholdet, men partene ble likevel ikke enige om størrelsen på prisavslaget. Nemnda ga kjøper delvis medhold.

Kilde

Flere saker om samme tema