Feilmontert laminatgulv – håndverkerfeil – unntak for utbedring av selve feilen. (FinKN 2026-804)
- Selskap
- Storebrand
- Stikkord
- håndverkerfeil · følgeskade · laminatgulv · bygningsforsikring · dekningsomfang
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en nyoppført enebolig fra 2021 hvor sikrede etter overtakelse oppdaget at laminatgulvet i andre etasje var feilmontert. Entreprenøren avviste ansvar, og sikrede fremmet i stedet krav mot bygningsforsikringen. Partene var enige om at feilmonteringen skyldtes en håndverkerfeil, men uenige om hvorvidt dette utløste dekning. Forsikringen dekket følgeskader etter håndverkerfeil, men ikke kostnadene ved å utbedre selve feilen. Sikrede mente feilmonteringen hadde forårsaket fysiske skader på gulvet utover selve monteringsfeilen, men foretaket bestred dette. Nemnda kom til at de forholdene som var påvist ikke utgjorde egne fysiske skader på gulvbordene, og at det derfor ikke forelå dekningsberettigede følgeskader etter vilkårene. Saken viser et viktig skille i mange bygningsforsikringer mellom utbedring av selve håndverkerfeilen, som normalt ikke dekkes, og eventuelle følgeskader som feilen har forårsaket på andre deler av bygningen, som kan være dekket. For forbrukere er det nyttig å være klar over dette skillet når man vurderer om et krav bør rettes mot entreprenøren eller forsikringsselskapet, og å dokumentere eventuelle fysiske skader utover selve monteringsfeilen så konkret som mulig.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Saken gjaldt en enebolig som var nyoppført i 2021. Etter overtakelsen oppdaget sikrede at laminatgulvet i boligens andre etasje var feilmontert. Sikrede forsøkte å løse dette direkte med entreprenøren, men de avviste ansvar. Sikrede fremmet deretter krav mot foretaket under bygningsforsikringen. Det var enighet mellom partene om at gulvet var feilmontert, og at dette var å anse som en håndverkerfeil etter forsikringsvilkårene. Forsikringen dekket følgeskader etter håndverkerfeil, men ikke utbedring av selve feilen. Sikrede anførte at feilmonteringen hadde medført fysiske skader på gulvet, men foretaket avviste at det var påvist feil utover det som ville bli utbedret ved utbedring av selve feilen. Nemnda kom til at de påviste forholdene ikke utgjorde fysiske skader på gulvbordene. Det forelå derfor ikke dekningsberettigede følgeskader etter forsikringsvilkårene.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
- Dekker husforsikringen tilbakeslag fra kloakken?
- Dekker husforsikringen skade fra mus, rotter og andre skadedyr?
- Dekker husforsikringen frostsprengte rør når huset ikke har vært godt nok oppvarmet?
- Hva skjer hvis jeg glemmer å stenge hovedstoppekranen når boligen står tom?
- Dekker husforsikringen skade på gjerde eller støttemur ved storm?
Flere saker om samme tema
- HusforsikringMedhold til selskapet
Bygningsskade – uenighet om kostnadsberegning og oppgjørsform.
Saken gjaldt en stormskade på taket til en bolig, der forsikringsselskapet opprinnelig hadde avtalt styrt utbedring med sikrede.
- HusforsikringMedhold til selskapet
Forsettlig fremkalt boligbrann fal. §§ 1-5 og 8-5 første og annet ledd.
Saken gjaldt en bolig som ble totalskadd i en brann som sikrede selv hadde fremkalt.
- HusforsikringMedhold til selskapet
Utgifter til juridisk og teknisk bistand i forbindelse med skjønn – omfattet av «alle skjønnskostnader»?
Saken gjaldt et forsikringsoppgjør etter en brannskade på sikredes hus, hvor partene var uenige om erstatningens størrelse og derfor avtalte skjønn for å …
- HusforsikringMedhold til selskapet
Vannskade – kompensasjon for egeninnsats.
Saken gjaldt en vannskade i boligen til en forsikringstaker.
- HusforsikringMedhold til selskapet
Flere rørbrudd – følgeskader eller vedlikehold?
Saken gjaldt et rørbrudd i en bolig der forsikringsselskapet bekreftet dekning og igangsatte styrt utbedring.