Hopp til innhold
forsikring.ai
Meny

Pipeskade – ekstremvær – oppstått i forsikringstiden?

Avgjørelsesdato: Saksnummer: 2026-798Medhold til selskapet
Selskap
Fremtind
Tema
Husforsikring
Stikkord
pipeskade · meldefrist · bevisbyrde · ekstremvær · forsikringstidspunkt

Hva saken handlet om

Saken gjaldt et sameie som oppdaget skade på pipene i bygningsmassen og krevde dette dekket under bygningsforsikringen. Spørsmålet var om skaden skyldtes ekstremværet Dagmar i 2011, altså før forsikringen ble tegnet, eller om den hadde oppstått i forsikringstiden. Forsikringsselskapet endret underveis begrunnelsen for avslag, først med henvisning til at meldefristen var oversittet fordi en sameier skal ha hørt et kraftig brak i 2011, deretter at skaden lå forut for forsikringstiden, og til slutt at skaden ikke hadde oppstått plutselig. Sikrede mente meldefristen var overholdt fordi styret først ble kjent med skaden i 2025, og at skaden ikke skyldtes Dagmar. Nemndas flertall ga likevel selskapet medhold, fordi det ikke var tilstrekkelig sannsynliggjort at skaden faktisk hadde oppstått etter at forsikringen ble tegnet. Avgjørelsen illustrerer hvor viktig det er for den som krever erstatning å kunne dokumentere når en skade har oppstått, særlig ved eldre og gradvis utviklede skader. Uten slik sannsynliggjøring vil tvilen kunne slå ut i selskapets favør. For forsikringstakere er lærdommen at det kan lønne seg å sikre bevis og dokumentasjon på tilstand tidlig, særlig ved overtakelse av bygninger med kjent skadehistorikk.

Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.

Nemndas sammendrag

Saksforhold

Sikrede, som var et eierseksjonssameie, oppdaget skade på pipene på bygningsmassen. Skadeårsaken kunne skyldes ekstremværet Dagmar fra 2011, men dette var usikkert. I så fall ville skaden ha oppstått før forsikringen ble tegnet. Foretaket avslo først dekningskravet fordi meldefristen var oversittet, fordi en sameier skal ha hørt et høyt brak i 2011. Senere ble avslaget begrunnet i at skaden hadde oppstått før forsikringstiden, før foretaket til slutt anførte at skaden ikke hadde oppstått plutselig. Sikrede anførte at meldefristen var overholdt, fordi sameiets styre ble klar over skaden først i 2025. Sikrede anførte videre at skaden ikke skyldtes ekstremværet Dagmar og at skaden hadde oppstått i forsikringstiden. Nemndas flertall ga foretaket medhold, og bemerket at det ikke i tilstrekkelig grad var sannsynliggjort at skaden hadde oppstått etter at forsikringen ble tegnet.

Kilde

Flere saker om samme tema