43 år gammel drenering – lys TG 2 – opplyst om «ingen umiddelbar kostnad» – avhl. §§ 3-2, 4-12 og 4-19.
- Selskap
- HDI Global Specialty
- Beløp i tvisten
- 5 000 000 kr
- Lovhenvisninger
- avhl. § 3-2, avhl. § 4-12, avhl. § 4-19
- Stikkord
- drenering · opplysningsplikt · tilstandsrapport · fukt · mangel
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en enebolig fra 1981 som ble solgt for 5 millioner kroner. Ved salget ble drenering og terrengforhold vurdert til lys TG 2, og takstmannen skrev at det ikke medførte umiddelbar kostnad. Det ble også nevnt noe fukt i en bod som burde overvåkes, men målinger viste normale fuktverdier og ingen tegn til råte. Noen måneder etter overtakelsen oppdaget kjøper surkling under gulvet og deretter vanninnsig. Selskapet avslo kravet under henvisning til at forholdet var påregnelig ut fra det som var opplyst før salget. Nemnda var uenig og kom til at det forelå en mangel etter avhendingsloven, slik at kjøper fikk medhold. Saken illustrerer at en TG 2-vurdering med opplysning om «ingen umiddelbar kostnad» ikke nødvendigvis er tilstrekkelig til å fri selger fra ansvar dersom det senere viser seg at tilstanden var dårligere enn beskrevet. For kjøpere viser saken viktigheten av å lese tilstandsrapporten nøye, men også at man kan ha krav selv om enkelte forhold var påpekt, dersom skadeomfanget likevel overrasker og avviker fra det som med rimelighet kunne forventes ut fra opplysningene som ble gitt før avtaleinngåelsen.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
En enebolig fra 1981 ble solgt for kr 5 mill., og overtatt av kjøper den 2.8.24. Ved salget ble rom under terreng, drenering og terrengforhold vurdert til lys TG 2 («Avvik som ikke krever umiddelbare tiltak»), og det ble opplyst om noe fukt i bod under trapp som burde overvåkes. Takstmannen skrev for alle forholdene at det var «Ingen umiddelbar kostnad», og overflatene ble vurdert til TG 1. Det ble opplyst at det ved hulltaking ble målt normale fuktverdier, og at det ikke var tegn til fukt- eller råteskader. I november 2024 hørte kjøper surkling under parkettgulvet i underetasjen, og oppdaget deretter vanninnsig. Kjøper reklamerte til foretaket, som avslo kravet bl.a. under henvisning til at forholdet var påregnelig i lys av opplysningene ved salget. Nemnda kom til at det forelå en mangel, og ga kjøper medhold.
Kilde
Flere saker om samme tema
Bad fra 2021 – manglende FDV, manglende rør-i-rør og avvik ved rømningsvei – utmåling av prisavslag – avhl. §§ 3-2, 3-7, 4-12 og 4-14.
prisavslag · rør-i-rør · rømningsvei · fdv-dokumentasjon · mangel
Uriktig opplysning om kommunale avgifter – tvist om utmåling – avhl. § 4-12.
kommunale avgifter · uriktig opplysning · prisavslag · utmåling
Feil ved totalrenovert bad – synlige forhold? – (tidl.) avhl. §§ 2-4, 3-9 andre punktum, 3-10 og 4-12.
vesentlig mangel · bad · vannlekkasje · synlige forhold · vannsikring
Flere forhold – fagkyndig uenighet – avvisning.
arealavvik · brannskille · dampsperre · vinduer · fagkyndig uenighet
Feil ved mikrosementgulv – TG 2 – opplyst om «sprekke i mikrosement» – avhl. §§ 3-2 og 3-7.
mikrosementgulv · opplysningsplikt · sprekkdannelse · tilstandsrapport · synlig feil