Mus/rotter – feil ved avløpsrør – (tidl.) avhl. §§ 3-7, 3-8 og 3-9 andre punktum.
- Selskap
- HDI Global Specialty
- Beløp i tvisten
- 3 720 000 kr
- Lovhenvisninger
- avhl. § 3-7, avhl. § 3-8, avhl. § 3-9
- Stikkord
- skadedyr · avløpsrør · opplysningsplikt · tilstandsrapport · som den er
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en enebolig fra 1967/68 solgt «som den er» for 3,72 millioner kroner. Etter overtakelse oppdaget kjøper spor etter mus/rotter og feil ved avløpsrør, og mente dette utgjorde en mangel ved boligen. Kjøper anførte også at selger måtte ha kjent til forholdene uten å opplyse om dem. Selger hadde krysset av «nei» på spørsmål om skadedyr i egenerklæringsskjemaet, og tilstandsrapporten inneholdt opplysninger om at avløpsledninger var lagt om i 2014. Flere bygningsdeler var vurdert til TG 2 og TG 3, noe som ga kjøper grunn til å forvente at boligen hadde et visst moderniseringsbehov. Nemnda vurderte forholdene opp mot boligens alder, de opplysninger som var gitt i salgsprospekt og tilstandsrapport, og fant at det ikke forelå en mangel etter avhendingsloven. Foretaket fikk dermed medhold. Saken illustrerer at eldre boliger solgt «som den er» må vurderes ut fra sin alder og standard, og at avvik som ligger innenfor det kjøper må forvente ved slike eiendommer, normalt ikke gir grunnlag for mangelskrav. Den viser også betydningen av å lese tilstandsrapporten og prospektet nøye før kjøp, slik at forventningene til boligens tilstand er realistiske.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
En enebolig fra 1967/68 ble solgt «som den er» for kr 3,72 mill. ved kjøpekontrakt datert 28.5.20. Boligen ble markedsført som en innholdsrik enebolig med noe moderniseringsbehov. Det fremkom både av salgsprospektet og tilstandsrapporten at boligens vann og avløpsledninger var lagt på nytt i 2014. I tilstandsrapporten var flere av boligens bygningsdeler gitt TG 2 og TG 3. Det var krysset av for «Nei» i selgers egenerklæringsskjema på spørsmål om kjennskap til skadedyr. Etter overtakelse reklamerte kjøper over skadedyraktivitet og feil ved avløpsrør. Kjøper anførte at forholdene gjorde at boligen hadde en vesentlig mangel. I tillegg måtte selger ha vært kjent med forholdene. Foretaket avslo kjøpers krav, og viste bl.a. til boligens alder og at det var gitt risikoopplysninger om relevante bygningsdeler. Nemnda kom til at det ikke forelå noen mangel, og ga foretaket medhold.
Kilde
Flere saker om samme tema
Bad fra 2021 – manglende FDV, manglende rør-i-rør og avvik ved rømningsvei – utmåling av prisavslag – avhl. §§ 3-2, 3-7, 4-12 og 4-14.
prisavslag · rør-i-rør · rømningsvei · fdv-dokumentasjon · mangel
Uriktig opplysning om kommunale avgifter – tvist om utmåling – avhl. § 4-12.
kommunale avgifter · uriktig opplysning · prisavslag · utmåling
Feil ved totalrenovert bad – synlige forhold? – (tidl.) avhl. §§ 2-4, 3-9 andre punktum, 3-10 og 4-12.
vesentlig mangel · bad · vannlekkasje · synlige forhold · vannsikring
Flere forhold – fagkyndig uenighet – avvisning.
arealavvik · brannskille · dampsperre · vinduer · fagkyndig uenighet
Feil ved mikrosementgulv – TG 2 – opplyst om «sprekke i mikrosement» – avhl. §§ 3-2 og 3-7.
mikrosementgulv · opplysningsplikt · sprekkdannelse · tilstandsrapport · synlig feil