Mangelfull lydisolasjon – avvisning.
- Selskap
- HDI Global Specialty
- Beløp i tvisten
- 4 050 000 kr
- Stikkord
- lydisolasjon · tomannsbolig · tilstandsrapport · avvisning · byggeskikk
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en halvpart av en tomannsbolig fra 1958, solgt for 4,05 millioner kroner. Etter overtakelse oppdaget kjøper at lydisolasjonen mellom boenhetene ikke oppfylte kravene som gjaldt da boligen ble oppført, selv om den tilfredsstilte dagens krav. Kjøper mente dette utgjorde en mangel fordi opplysningene i salgsdokumentene ga en forventning om at boligen var lydisolert i samsvar med kravene på byggetidspunktet. Foretaket avslo kravet og viste til at lydisolasjonen ikke var i strid med kravene som gjaldt på salgstidspunktet. I tilstandsrapporten var innvendige overflater og etasjeskille gitt beste tilstandsgrad, og det var opplyst om nyere overflater. Nemndas flertall fant at saken reiste bevisspørsmål og tekniske vurderinger som ikke egnet seg for skriftlig behandling i nemnda, og saken ble derfor avvist uten realitetsbehandling. Det var dissens i nemnda. For forbrukere illustrerer saken at ikke alle tvister om boligens tekniske standard kan avgjøres i klageordninger basert på skriftlig saksbehandling, og at kompliserte tekniske spørsmål som lydisolasjon kan kreve grundigere bevisføring, for eksempel gjennom domstolsbehandling.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
En halvpart av en tomannsbolig oppført i 1958 ble solgt for kr 4,05 mill. ved kjøpekontrakt 20.6.23. I tilstandsrapporten ble innvendige overflater gitt TG 1 og det var opplyst om nye overflater/malte flater i 2015. Etasjeskille ble gitt TG 1 og opplyst å være i trebjelkelag. Etter overtakelsen avdekket kjøper at isolasjonen oppfylte vilkårene etter dagens standard, men at det forelå et avvik fra kravene på byggetidspunktet. Kjøper har anført at det foreligger en mangel ved boligen og vist til at opplysningene ved salget ga kjøper forventning om at boenheten var lydisolert i tråd med de krav som gjaldt på oppføringstidspunktet. Foretaket avslo kjøpers krav, og viste bl.a. til at lydisolasjonen ikke var i strid med gjeldende krav på salgstidspunktet. Nemndas flertall kom til at saken ikke var egnet for skriftlig saksbehandling, og avviste saken fra nemndbehandling. Dissens.
Kilde
Flere saker om samme tema
Bad fra 2021 – manglende FDV, manglende rør-i-rør og avvik ved rømningsvei – utmåling av prisavslag – avhl. §§ 3-2, 3-7, 4-12 og 4-14.
prisavslag · rør-i-rør · rømningsvei · fdv-dokumentasjon · mangel
Uriktig opplysning om kommunale avgifter – tvist om utmåling – avhl. § 4-12.
kommunale avgifter · uriktig opplysning · prisavslag · utmåling
Feil ved totalrenovert bad – synlige forhold? – (tidl.) avhl. §§ 2-4, 3-9 andre punktum, 3-10 og 4-12.
vesentlig mangel · bad · vannlekkasje · synlige forhold · vannsikring
Flere forhold – fagkyndig uenighet – avvisning.
arealavvik · brannskille · dampsperre · vinduer · fagkyndig uenighet
Feil ved mikrosementgulv – TG 2 – opplyst om «sprekke i mikrosement» – avhl. §§ 3-2 og 3-7.
mikrosementgulv · opplysningsplikt · sprekkdannelse · tilstandsrapport · synlig feil