Boligkjøperforsikring – krav om erstatning for mangelfull bistand – avvisning.

Saken gjaldt en kjøper som hadde fått bistand fra boligkjøperforsikringen sin i en tvist med selger om økte felleskostnader etter et boligkjøp. Kjøperen inngikk til slutt et forlik med selger. I ettertid fikk han vite at andre beboere i samme borettslag hadde fått vesentlig høyere erstatningsbeløp fra selgersiden i lignende saker. Han rettet da et krav mot forsikringsforetaket, og mente at advokaten som bisto ham hadde gitt dårlig rådgivning og bistand under forhandlingene. Foretaket avviste at bistanden hadde vært uforsvarlig. Nemnda tok ikke stilling til hvem som hadde rett i den underliggende tvisten om advokatens håndtering av saken. I stedet kom nemnda til at saken egnet seg dårlig for skriftlig behandling, blant annet fordi den krevde en grundigere vurdering av bevis og faktiske forhold enn det som er mulig i en skriftlig klagesaksbehandling. Saken ble derfor avvist fra videre behandling i nemnda. For vanlige forbrukere illustrerer saken at ikke alle typer tvister, særlig de som gjelder påstander om feilaktig juridisk rådgivning og sammenligning med andre saker, egner seg for forenklet klagebehandling. Slike saker kan i stedet måtte bringes inn for domstolene dersom partene ikke blir enige.