Lekkasje fra balkong – råteskader – TG 2 – avhl. §§ 3-2, 3-7 og 3-8.
- Selskap
- HDI Global Specialty
- Lovhenvisninger
- avhl. § 3-2, avhl. § 3-7, avhl. § 3-8
- Stikkord
- balkong · råteskade · tettesjikt · oppussingsobjekt · levetidsbetraktning
Hva saken handlet om
Et rekkehus fra 1958 ble solgt for 2 millioner kroner og markedsført som et oppussingsobjekt. Balkongen fikk mørk TG 2 i tilstandsrapporten, med opplysning om at mer enn halvparten av levetiden på tettesjiktet var brukt opp og at utskiftning ville bli nødvendig etter hvert. Ved overtakelsen oppdaget kjøper en fuktskade bak revet tapet i et rom, og det viste seg at skaden skyldtes lekkasje fra balkongen over tid. Kjøper mente råteskadene var upåregnelige og krevde erstatning. Foretaket avslo kravet og viste til boligens alder og de risikoopplysningene som var gitt om balkongens tilstand. Nemnda kom til at det ikke forelå en mangel og ga foretaket medhold. Saken viser at når det allerede er opplyst om at en bygningsdel nærmer seg slutten av sin levetid og at utskiftning vil bli nødvendig, kan etterfølgende skader som følge av nettopp dette forholdet være innenfor det kjøper måtte forvente, særlig i en gammel bolig solgt som oppussingsobjekt. For forbrukere understreker dette betydningen av å vurdere alder og opplyste svakheter ved bygningsdeler grundig før kjøp, siden dette kan begrense senere krav mot eierskifteforsikringen.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Et rekkehus fra 1958 ble solgt for 2 mill. ved kjøpekontrakt datert 18.11.24. I salgsprospektet var boligen annonsert som et oppussingsobjekt. Balkong ble gitt TG 2, og det ble opplyst at mer enn halvparten av levetiden på balkongens tettesjikt var utløpt, og at det var behov for utskiftning «etter hvert». Nedløp og beslag fikk TG 1. Kjøper oppdaget på overtakelsen at det var revet bort tapet i det ene rommet, og at det var en synlig fuktskade i bakkant. Det viste seg at fuktskadene skyldtes lekkasje fra balkongen. Kjøper reklamerte til foretaket, og anførte at råteskadene var upåregnelige. Foretaket avslo kjøpers krav, og viste i hovedsak til boligens alder og risikoopplysningene ved salget. Nemnda kom til at det ikke forelå en mangel, og ga foretaket medhold.
Kilde
Flere saker om samme tema
Bad fra 2021 – manglende FDV, manglende rør-i-rør og avvik ved rømningsvei – utmåling av prisavslag – avhl. §§ 3-2, 3-7, 4-12 og 4-14.
prisavslag · rør-i-rør · rømningsvei · fdv-dokumentasjon · mangel
Uriktig opplysning om kommunale avgifter – tvist om utmåling – avhl. § 4-12.
kommunale avgifter · uriktig opplysning · prisavslag · utmåling
Feil ved totalrenovert bad – synlige forhold? – (tidl.) avhl. §§ 2-4, 3-9 andre punktum, 3-10 og 4-12.
vesentlig mangel · bad · vannlekkasje · synlige forhold · vannsikring
Flere forhold – fagkyndig uenighet – avvisning.
arealavvik · brannskille · dampsperre · vinduer · fagkyndig uenighet
Feil ved mikrosementgulv – TG 2 – opplyst om «sprekke i mikrosement» – avhl. §§ 3-2 og 3-7.
mikrosementgulv · opplysningsplikt · sprekkdannelse · tilstandsrapport · synlig feil