Flere forhold – lekkasje fra tak, avvik ved kledning, mv. – nyere fritidsbolig – TG 1 – avhl. §§ 3-2 og 4-12. (FinKN 2026-749)
- Selskap
- HDI Global Specialty
- Beløp i tvisten
- 3 500 000 kr
- Lovhenvisninger
- avhl. § 3-2, avhl. § 4-12
- Stikkord
- lekkasje · tak · kledning · TG1 · mangel · fritidsbolig
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en fritidsbolig fra 2015, solgt for 3,5 millioner kroner, der flere bygningsdeler som vinduer, yttervegger, loft og taktekking var gitt beste tilstandsgrad i tilstandsrapporten. Det var opplyst om lekkasje fra ett vindu før salget, med anbefaling om å montere beslag. Etter overtakelsen oppdaget kjøper flere forhold, blant annet lekkasje og avvik ved taket, og reklamerte på dette. Forsikringsselskapet avslo kravet og viste til at teknisk forskrift har en rekke unntak for fritidsboliger, slik at flere av de reklamerte forholdene ikke utgjorde avvik fra forskriften. Nemnda var likevel uenig og fant at det forelå mangelsansvar for deler av kravet, slik at kjøper fikk delvis medhold. Saken illustrerer at en høy tilstandsgrad i taksten ikke automatisk innebærer at boligen er fri for mangler, og at selgers ansvar kan bestå selv om enkelte forskriftskrav ikke gjelder fullt ut for fritidsboliger. For kjøpere viser saken at det kan lønne seg å forfølge krav om mangler selv når selskapet argumenterer med unntak i byggteknisk forskrift.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
En fritidsbolig oppført i 2015 ble solgt for kr 3,5 mill. og overtatt av kjøper den 31.8.24. I tilstandsrapporten ble bl.a. vinduer, yttervegger, loft, og taktekking gitt TG 1. Ved salget ble det bl.a. opplyst om lekkasje fra ett vindu, og takstmannen anbefalte å montere beslag over værutsatte vinduer. Etter overtakelsen reklamerte kjøper over flere forhold ved fritidsboligen, bl.a. som følge av lekkasje og avvik ved tak. Foretaket avslo kjøpers krav, og har bl.a. anført at det for flere av de reklamerte forholdene ikke foreligger avvik fra teknisk forskrift, siden forskriften har en rekke unntak for fritidsboliger. Nemnda kom til at det forelå mangelsansvar, og ga kjøper delvis medhold.
Kilde
Spørsmål og svar om temaet
- Dekker eierskifteforsikringen skjeggkre, pelsbiller og andre skadedyr i boligen?
- Hvor lenge etter overtakelse kan jeg reklamere på en skjult mangel i boligen?
- Kan jeg kreve prisavslag for skjult råteskade selgeren ikke visste om?
- Kan jeg kreve erstatning for ulovlig utleiedel jeg ikke fikk opplyst om ved boligkjøp?
- Selger opplyste om oppgraderingsbehov, men ikke hvor omfattende det var. Er dette en mangel?
Flere saker om samme tema
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Takstmannsansvar – feil ved ribordskonstruksjon på kneloft.
Saken gjaldt spørsmålet om en takstmann kunne holdes ansvarlig for ikke å ha oppdaget en konstruksjonsfeil i en bolig.
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Defekt toalettlokk, sprekk i dusjkabinett mv. – 23 år gammelt bad – TG 2 avhl. § 3-2.
Saken gjaldt et 23 år gammelt bad i en flermannsbolig, hvor tilstandsrapporten ga badet TG 2 med klare merknader om usikkerhet rundt restlevetid på …
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Vann- og råteskader – TG 2 og TG 3 – defekt garasjeport – kjøpers egenandel avhl. §§ 3-1, 3-2 og 3-7.
Saken gjaldt en eldre leilighet solgt med opplysninger i prospektet om både normal og lav standard.
- EierskifteforsikringMedhold til selskapet
Lekkasje fra vindu og våtrom – risikoopplysninger – TG 2 og TG 3 avhl. § 3-2.
Saken gjaldt en enebolig fra 1975 solgt for 1 725 000 kroner.
- EierskifteforsikringAvvist / ikke realitetsbehandlet
Flere forhold – omfattende råteskader – hevingskrav – avvisning – godkjenningsloven § 14.
Saken gjaldt en enebolig fra 1928 solgt for 752 500 kroner, markedsført som en eldre, sjarmerende bolig hvor vedlikehold måtte påregnes.