Hopp til innhold
forsikring.ai
Meny

Utforkjøring – regress – skl. §§ 4-2 og 4-3.

Avgjørelsesdato: Saksnummer: 2026-744Medhold til selskapet
Selskap
Tryg
Tema
Bilforsikring
Beløp i tvisten
46 575 kr
Lovhenvisninger
skadeserstatningsloven § 4-2, skadeserstatningsloven § 4-3
Stikkord
regress · grov uaktsomhet · fartsovertredelse · utforkjøring · kaskoforsikring

Hva saken handlet om

Klager mistet kontrollen over sikredes bil, kjørte av veien og traff et tre. Foretaket utbetalte kaskoerstatning på 155 250 kroner til sikrede, og krevde deretter regress fra klager for 30 prosent av utbetalingen, tilsvarende 46 575 kroner, med henvisning til grov uaktsomhet. Kravet bygget på en sakkyndig rapport og politidokumenter, som la til grunn at klager hadde kjørt minst 70 kilometer i timen i en 50-sone, med dårlige dekk og med deaktivert stabilitetssystem. Klager bestred både at foretaket hadde regressadgang og at han hadde opptrådt grovt uaktsomt. Nemnda la den sakkyndige rapportens beskrivelse av hendelsesforløpet til grunn som mest sannsynlig, og kom til at kombinasjonen av høy fartsovertredelse, dårlige dekk og deaktivert sikkerhetssystem samlet sett utgjorde grov uaktsomhet. Regresskravet ble derfor akseptert. Saken illustrerer at forsikringsselskap kan kreve tilbake deler av en kaskoutbetaling fra fører dersom skaden skyldes grovt uaktsom kjøring, og at dette vurderes ut fra en helhet av faktorer som fart, kjøretøyets tekniske stand og bruk av sikkerhetssystemer. For bilister er lærdommen at betydelig fartsovertredelse kombinert med manglende vedlikehold og bevisst deaktivering av sikkerhetsutstyr øker risikoen for å måtte dekke deler av skaden selv.

Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.

Nemndas sammendrag

Saksforhold

Klager mistet kontrollen over sikredes bil, kjørte av veien og inn i et tre. Som følge av skadene utbetalte foretaket kaskoerstatning på kr 155 250 til sikrede. Foretaket fremsatte deretter regresskrav ovenfor klager for 30 % av utlegget over kaskoforsikringen, totalt kr 46 575. Foretaket anførte at klager hadde utvist grov uaktsomhet. Anførselen var basert på utarbeidet rapport om hendelsesforløpet fra R, samt politidokumentene, og hvor foretaket på bakgrunn av disse la til grunn at høy fartsovertredelse (minst 70 km/t i en 50-sone), sammen med dårlige dekk og deaktivering av DSC-system var årsak til skaden. Klager bestred at foretaket hadde regressadgang og var uenig i at han hadde opptrådt grovt uaktsomt. Nemnda kom til at foretakets regresskrav måtte aksepteres, og viste blant annet til at hendelsesforløpet slik det var beskrevet i R’s rapport var det mest sannsynlige, og at klagers handling ut fra dette måtte regnes som grovt uaktsom.

Kilde

Flere saker om samme tema