Feil ved mikrosement fra 2019 – reklamasjonsfristen – (tidl.) avhl. § 4-19.
- Selskap
- HDI Global Specialty
- Beløp i tvisten
- 4 550 000 kr
- Lovhenvisninger
- avhl. § 4-19
- Stikkord
- mikrosement · bad · reklamasjonsfrist · fukt · for sen reklamasjon
Hva saken handlet om
Et rekkehus ble solgt «som den er» for 4 550 000 kroner, der det blant annet var opplyst om et oppgradert bad med mikrosement fra 2019. I 2023 oppdaget kjøper at belegget på gulv og vegger sprakk opp flere steder. Kjøper kontaktet først firmaet som hadde pusset opp badet, med kopi til selger, og nevnte da nylig oppdagede bobler under mikrosementen som tydet på fuktinntrengning. Formell reklamasjon til selger kom imidlertid ikke før flere måneder senere. Forsikringsforetaket avslo kravet med henvisning til at det ikke var reklamert innen rimelig tid etter at kjøper oppdaget eller burde ha oppdaget forholdet. Nemnda var enig og ga foretaket medhold, og la vekt på at kjøper allerede tidlig hadde konkret kunnskap om skaden gjennom kontakten med oppussingsfirmaet. Saken illustrerer at reklamasjonsfristen løper fra det tidspunktet kjøper faktisk får eller burde fått kunnskap om forholdet, ikke fra når man formelt henvender seg til selger. For forbrukere er lærdommen at man bør reklamere direkte og skriftlig til selger så snart en mulig mangel oppdages, og ikke vente til man har innhentet mer informasjon fra andre parter, da dette kan medføre at kravet foreldes.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Et rekkehus oppført i 1959 ble solgt «som den er» for kr 4 550 000 ved kjøpekontrakt datert 27.10.21. Ved salget var det opplyst om en flott og oppgradert bolig med bad med mikrosement og innredning fra 2019, samt membran og sluk fra 2001-2003. Kjøper oppdaget i begynnelsen av juli 2023 at belegget på gulv og vegger på badet sprakk opp på flere steder. Kjøper tok kontakt med selger med spørsmål om dokumentasjon/kvitteringer fra firmaet som pusset opp badet i 2019. Kjøper reklamerte til dette firmaet den 18.7.23, og oppga at det nylig var oppdaget «bobler» under mikrosementen i dusjen som så ut til å komme av at fukt hadde trengt inn i belegget. Selger var satt i kopi på e-posten. Kjøper reklamerte deretter til selger den 1.12.23. Foretaket avslo kjøpers krav under henvisning til det ikke var reklamert innen rimelig tid. Nemnda kom til at det var reklamert for sent, og ga foretaket medhold.
Kilde
Flere saker om samme tema
Bad fra 2021 – manglende FDV, manglende rør-i-rør og avvik ved rømningsvei – utmåling av prisavslag – avhl. §§ 3-2, 3-7, 4-12 og 4-14.
prisavslag · rør-i-rør · rømningsvei · fdv-dokumentasjon · mangel
Uriktig opplysning om kommunale avgifter – tvist om utmåling – avhl. § 4-12.
kommunale avgifter · uriktig opplysning · prisavslag · utmåling
Feil ved totalrenovert bad – synlige forhold? – (tidl.) avhl. §§ 2-4, 3-9 andre punktum, 3-10 og 4-12.
vesentlig mangel · bad · vannlekkasje · synlige forhold · vannsikring
Flere forhold – fagkyndig uenighet – avvisning.
arealavvik · brannskille · dampsperre · vinduer · fagkyndig uenighet
Feil ved mikrosementgulv – TG 2 – opplyst om «sprekke i mikrosement» – avhl. §§ 3-2 og 3-7.
mikrosementgulv · opplysningsplikt · sprekkdannelse · tilstandsrapport · synlig feil