Ansvarsfordeling etter utkjøring fra bensinstasjon – bal. § 8 – trafikkreglene § 7.
- Selskap
- Gjensidige
- Tema
- Bilforsikring
- Lovhenvisninger
- bal. § 8, trafikkreglene § 7
- Stikkord
- ansvarsfordeling · vikeplikt · kollisjon · trafikkregler · bevis
Hva saken handlet om
Saken gjaldt en kollisjon mellom klagers bil og en taxi ved utkjøring fra en bensinstasjon, under forhold med nysnø og glatt føre. Partene fylte ikke ut felles skademelding, og det var uenighet om hendelsesforløpet. Klager mente at taxisjåføren kom over i feil kjørebane og forårsaket sammenstøtet, mens motparten hevdet at klager kjørte ut fra parkeringsområdet i strid med vikeplikten. Forsikringsselskapet la til grunn at klager hadde brutt vikeplikten etter trafikkreglene og ila klager fullt ansvar for skaden. Klager var uenig og forklarte at han hadde fullført en venstresving og etablert seg i eget kjørefelt før taxien angivelig foretok en vid høyresving, krysset midtlinjen og traff klagers bil. Nemnda vurderte de motstridende forklaringene og kom, riktignok under tvil, til at det ikke var sannsynliggjort at motparten hadde brutt trafikkreglene eller opptrådt uaktsomt, og opprettholdt dermed selskapets vurdering om fullt ansvar for klager. Saken illustrerer viktigheten av å fylle ut felles skademelding ved trafikkuhell, siden manglende dokumentasjon gjør det vanskeligere å bevise eget hendelsesforløp når partene er uenige om skyldspørsmålet.
Sammendraget er hentet fra Finansklagenemndas offentliggjorte uttalelse. Forklaringen under er skrevet med hjelp av kunstig intelligens og kontrollert for anonymisering.
Nemndas sammendrag
Saksforhold
Det oppsto et sammenstøt mellom klagers bil og motpartens taxi ved utkjøringen fra en bensinstasjon under forhold med nysnø og glatt føre. Partene fylte ikke ut felles skademelding og var uenige om ansvarsforholdet. Klager anførte at taxisjåføren kom over i feil kjørebane og kolliderte med klagers bil, mens motparten hevdet at klager kjørte ut fra parkeringsområdet i strid med vikeplikten. Saken ble avgjort med fullt ansvar for klager under henvisning til brudd på trafikkreglene § 7 nr. 4. Klager var uenig og anførte at motparten måtte ilegges fullt ansvar for sammenstøtet. Ifølge klager hadde han fullført venstresvingen og etablert seg i eget kjørefelt da taxien foretok en vid høyresving, krysset midtlinjen og traff klagers bil. Nemnda kom under tvil til at foretakets ansvarsvurdering var korrekt, da det ikke var sannsynliggjort at motparten hadde brutt trafikkreglene eller opptrådt uaktsomt.
Kilde
Flere saker om samme tema
Utkjøring fra kryss – bal. § 8 – trafikkreglene §§ 6 nr. 2 og 12 nr. 1.
ansvarsfordeling · trafikkregler · kryss · utkjøring · kollisjon
Skadelidtes medvirkning – bal. § 7 første ledd – uenighet om hendelsesforløp.
ansvarsforsikring · medvirkning · bevisvurdering · avvisning · personskade
Frontkollisjon – motsatt kjørefelt – grov uaktsomhet – oppreisningserstatning – avvist - bal. § 4 - skl. § 3-5.
oppreisningserstatning · grov uaktsomhet · bevisvurdering · frontkollisjon · avvisning
Bilansvarsloven § 12 – regress – grov uaktsomhet på grunn av bil i dårlig teknisk stand?
regress · grov uaktsomhet · teknisk stand · dekk · trafikkulykke
Regresskrav etter påkjørsel av annen eiendom – skadeomfang?
regress · dokumentasjon · promillekjøring · bilansvar · skadeomfang